Ухвала суду № 90617209, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/10591/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» (відповідач) про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання договору від 01.02.2017 року № 01/02/2017 в розмірі 23 492,72 грн., з них: інфляційних втрат - 17 076,50 грн. та 3% річних - 6416,22 грн. та заборгованості за несвоєчасне виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 року у справі № 910/14558/18 в розмірі 24 974,06 грн., з них: інфляційних втрат - 14 428,99 грн. та 3% річних - 10 545,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 01.02.2017 року № 01/02/2017 та невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року у справі № 910/14558/18.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» копії позовної заяви б/н від 17.07.2020 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 18.07.2020 року та опис вкладення до цінного листа від 18.07.2020 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 18.07.2020 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» було направлено «Позовну заяву від 17.07.2020 року, у кількість предметів - 71; Додатки до позовної заяви від 17.07.2020 року, у кількість предметів - 16», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач вказує, що у зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вартості наданих послуг позивачем, відповідно до договору та не виконання в добровільному порядку рішення суду, у позивача виникло право вимагати від відповідача сплатити інфляційні втрати за договором за січень-травень, вересень-листопад 2019 року та за рішенням суду за січень, березень-червень 2020 року та 3% річних за період з 21.09.2019 року по 30.06.2020 року та за рішенням суду.

До позовної заяви додано розрахунок інфляційних втрат по договору за січень-травень та вересень 2019 року, які позивач нараховує на суму 348 500,00 грн. та за рішенням суду з а жовтень-листопад 2019 року та січень, березень-червень 2020 року, які позивач нараховує на суму 452 547,94 грн., а також розрахунок 3% річних за договором за період з 09.02.2019 року по 20.09.2019 року, які позивач нараховує на суму 348 500,00 грн. та за рішенням суду за період з 21.09.2019 року по 30.06.2020 року, які позивач нараховує на суму 452 547,94 грн.

Наведені позивачем у позовній заяві розрахунки інфляційних втрат та 3% річних не можуть вважатись обгрунтованими, оскільки, по-перше, вказані суми фактично нараховані на визначені позивачем суми, за визначений позивачем період, тоді як у позовній заяві жодним чином не обгрунтовано дати початку розрахунку, з посиланням при цьому на договір та норми чинного законодавства та відповідні докази; по-друге, надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних фактично складаються з окремих сум за певні періоди, тоді як жодні пояснення з приводу зазначення таких сум та періодів відсутні.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.07.2020 року Фізичної особи-підприємця Капущака Сергія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Капущаку Сергію Ярославовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Капущака Сергія Ярославовича у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 17.07.2020 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам (оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист);

- письмові пояснення щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних, в яких обгрунтувати дати початку розрахунку, з посиланням при цьому на умови договору та норми чинного законодавства та відповідні докази;

- письмові пояснення щодо сум на які нараховуються інфляційні втрати та 3% річних;

- чітко визначити період нарахування інфляційних втрат «з» - «по» (число, місяць, рік).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков