Ухвала суду № 90617205, 28.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/10778/20

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Приватного малого підприємства «Лоцмен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Лоцмен» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 031218-20/1г від 03.12.2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати, а товар прийняти та оплати товар. Всупереч умовам Договору, відповідач вчасно та у повному обсязі товар не оплатив, внаслідок чого за чим за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана Приватним малим підприємством «Лоцмен» позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З аналізу позовної заяви вбачається, що позивачем вказано суму боргу « 588 181, 21 грн.» та наведено розрахунок саме цього розміру заборгованості, з урахуванням суми основного боргу та пені. Крім того, позивачем зазначено, що сума сплаченого судового збору становить 8 822, 75 грн.

Разом з тим, прохальну частину позовної заяви позивачем викладено у наступній редакції:

« 1) Стягнути з Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо» 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, кабінет 33, ідентифікаційний код 32650231 на користь Позивача - Приватного малого підприємства «Лоцмен» (адреса: 84311, м. Краматорськ, Донецька обл., вул. Анатолія Солов`яненка, 2А, ідентифікаційний код 23419138) суму боргу за поставлений товар у розмірі 938 599, 48 грн. (дев`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 48 коп.).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо» 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, кабінет 33, ідентифікаційний код 32650231 на користь позивача - Приватного малого підприємства «Лоцмен» (адреса: 84311, м. Краматорськ, Донецька обл., вул. Анатолія Солов`яненка, 2А, ідентифікаційний код 23419138) суму судового збору в розмірі 14 078, 98 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят вісім гривень 98 копійок).

Таким чином, оскільки прохальна частина позовної заяви суперечить її змісту, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити стосовно якої саме вимоги позивач просить суд прийняти судове рішення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Приватному малому підприємству «Лоцмен» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному малому підприємству «Лоцмен» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання пояснень щодо змісту позовних вимог, зазначивши, які вимоги становлять заявлену позивачем у прохальній частині позову суму заборгованості.

4. Роз`яснити Приватному малому підприємству «Лоцмен», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака