Рішення № 90617069, 16.07.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/430/20Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Cекретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю:

прокурора - Верешко М.І., .

представника позивача: Шуляра І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Лесі Українки, буд. 16-б, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави - в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мельника Сергія Васильовича АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 58 347,75 грн.,

встановив, що керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Мельника Сергія Васильовича про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 58 347,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч вимогам ГК України, ЦК України Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умовам договору оренди нежитлових приміщень №469 від 23.05.2018, не виконав в повному обсязі договірних зобов`язань в частині сплати орендної плати в обумовленому договором порядку та строки. В підтвердження вказаного позивач подав суду копію договору оренди нежитлових приміщень які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуш № 469 від 23.05.2018р, розрахунок заборгованості з орендної плати підприємця Мельник С.В. та виписки по рахунку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор і представник позивача, в судовому засіданні позов підтримали і просили його задоволити.

Суд, враховуючи приписи ст. 178 ГПК України, розглянув матеріали справи, заслухав прокурора, представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне:

23.05.2018р між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша ( далі орендодавець) в особі голови Фонду Челядина О.І., що діє на підставі Положення про Фонд, затвердженого рішенням Калуської міської ради від 27.01.2011 № 81, з однієї сторони та Фізичною особою - підприємцем Мельник С. В.( далі орендар), укладено Договір оренди нежитлових приміщень ( далі Договір)

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю площею 319,42 кв. м., розташовану за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 88 (далі приміщення). В дію договір вступає з моменту його підписання та діє до 20.03.2021р( п. 6.1).

Розділом три даного договору встановлено порядок розрахунків та сплати орендної плати, зокрема, п.3.1., передбачено , що базовий розмір місячної орендної плати становить без ПДВ 7395,39 грн. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять ) гривень 39 копійок. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством . Розмір орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар за звітній місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата щомісячно коригується на індекс інфляції за попередній місяць.(п. 3.2 Договору.)

Сплачується орендна плата, . згідно п.3.4 договору, щомісячно, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Орендодавця , в термін не пізніше 25 числа поточного місяця.

Отже, в силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами п.1 ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні передбачено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи, зокрема з договору, невиконання умов якого було підставою позову, вбачається, що відповідач, за період з 23.05.2018 по 29.02.2020. повинен був сплатити орендодавцю 200 761,14 грн. орендної плати. Однак сплатив, згідно виписки по рахунку, наданій суду представником Управління Комунальноі власності Калуської міської ради, 157 691,10 грн.

Отже, позов прокурора про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 58347,75 грн, обґрунтований в сумі 43070,04 грн, тобто сумі орендної плати, яка нарахована на підставі та за період дії договору №469 від 23.05.2018, невиконання умов якого мало наслідком подання прокурором позову.

В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки Їх обґрунтованість не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Судовий збір, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 74, 77 ГПК України, якими передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мельника Сергія Васильовича АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління комунальної власності Калуської міської ради, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код № 25668684 Р/р НОМЕР_2 , Банк - Казначейство України (ЕАП), 43070,04 грн. ( сорок три тисячі сімдесят гривень чотири копійки - основного боргу, та 1555, 48 грн. ( тисячу п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень сорок вісім копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено 28.07.2020

.