Рішення № 90617051, 20.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/46/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Справа № 908/714/20

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144) представник позивача адвокат Семенов Вадим Іванович, (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 231 Б, каб. 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА", (71313, с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 246) адреса керівника - Веденєєв Артур Едуардович ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 3774460,42 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання: Петриченко А.Є.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 12.03.2020 (вх. № 788/08-07/20 від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного зводу "Одескабель", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА", с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про стягнення 3774460,42 грн. заборгованості за договором поставки № 36 від 12.09.2018, в тому числі 3359253,26 грн. основного боргу (попередньої оплати за непоставлений товар) та 415207,16 грн. неустойки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 908/714/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на строк дії карантину, відкладено підготовче засідання на 20.05.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2020 у зв`язку із неявкою сторін відкладено підготовче засідання на 23.06.2020, з метою належного повідомлення відповідача, ухвала суду додатково направлена на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА".

В судовому засіданні 23.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 20.07.2020.

У судовому засіданні 20.07.2020 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач в судове засідання 20.07.2020 не з`явився, проте 15.07.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від представника ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що Постановою КМУ від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину продовжена до 22.06.2020, згідно з п.9 заборонено здійснення перевезень пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення. Відповідно до Постанови КМ України від 17.06.2020 №500 до постанови №392 внесені зміни, згідно з якими дія карантину продовжена до 31.07.2020. У зв`язку з карантинними обмеженням, придбати квитки на залізничний транспорт фактично не можливо. Також в зазначеному клопотанні позивач повідомив, що витрати на правову (правничу) допомогу до компенсації позивачем заявлятись не будуть.

Розглянувши заявлене клопотання, судом клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача задоволено.

Позовні вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та договорі поставки № 36 від 12.09.2018, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" 3774460,42 грн. заборгованості в тому числі 3359253,26 грн. основного боргу (попередньої оплати за непоставлений товар) та 415207,16 грн. неустойки. Також, позивачем зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно буде складати 20000, 00 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз`яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 19275366) є: 71313, с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 246, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення підготовчого засідання повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвала суду, яка надсилались на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА", 53219, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Дружби, буд. 22, кв.45, також повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 23.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 13.04.2020.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в попередніх судових засіданнях, суд

УСТАНОВИВ

12.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" (постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (покупець, позивач у справі) укладено договір поставки №36 (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити цей Товар.

Предметом поставки за цим Договором є товар, визначений відповідно до умов даного договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору датою поставки є дата отримання Покупцем товару згідно видаткової накладної, товаро транспортної накладної, акту прийому-передачі товару або іншого документа, підтверджуючого факт передачі товару та підписаного представниками Сторін. Якщо Покупець здійснив передплату вартості товару або частини вартості товару, Постачальник зобов`язаний поставити товар не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення відповідної передплати, якщо сторони інше не визначили в специфікаціях та/або заявках на поставку товару.

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунок за товар Покупцем здійснюється шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в договорі, на умовах визначених в специфікації.

На виконання умов договору сторонами 12.09.2018 укладена специфікація №1 до Договору поставки №36 від 12.09.2018, якою сторони узгодили - найменування та характеристику товару, його кількість та загальну вартість товару.

Згідно з п. 3 Специфікації оплата за товар здійснюється наступним чином: попередня оплата у розмірі 70% суми даної специфікації, остаточний розрахунок 30% (з урахуванням толерансу) по факту відвантаження продукції.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до їх повного виконання.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання умов договору:

- згідно рахунку №101 від 01.02.2019 на суму 1 341 894,00 грн., ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рахунок ТОВ "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" здійснена передоплата у розмірі 2 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: - №3440 від 06.02.2019 р. на суму 250 000,00 грн.; - №3464 від 07.02.2019 на суму 500 000,00 грн.; - №3984 від 14.02.2019 на суму 200 000,00 грн.; - №4005 від 21.02.2019 на суму 200 000,00 грн.

Товар, згідно зазначеного рахунку, поставлений на загальну суму 479 830,99 грн. грн., що підтверджується видатковою накладною №102 від 13.02.2019 р. на суму 479 830,99 грн.

Таким чином, постачальником не поставлена продукція на залишок суми попередньої оплати: 1 150 000,00 грн. (попередня оплата) - 479 830,99 грн. (вартість товару згідно видаткової неладної) =670 169,01 грн.;

- згідно рахунку №296 від 20.03.2019 на суму 3 016 692,00 грн.,ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рахунок ТОВ "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" здійснена передоплата у розмірі 2 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: - №3787 від 21.03.2019 на суму 1 000 000,00 грн.; - №4095 від 22.03.2019 на суму 1 000 000,00 грн.; №4362 від 29.05.2019 на суму 200 000,00 грн.

Товар, згідно зазначеного рахунку, поставлений на загальну суму 1 030 915,28 грн., що підтверджується видатковими накладними №366 від 05.06.2019 на суму 111 326,52 грн.; - №355 від 03.06.2019 на суму 219 297 грн.; - №295 від 13.05.2019 на суму 214 117,76 грн.; - №340 від 27.05.2019 на суму 486 174,00 грн.

Таким чином, постачальником не поставлена продукція на залишок суми попередньої оплати: 2 200 000,00 грн. (попередня оплата) - 1030 915,28 грн. (вартість товару згідно видаткових накладних) =1 169 084,25 грн.;

- згідно рахунку №368 від 10.04.2019 на суму 2 587 320,00 грн. ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рахунок ТОВ "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" здійснена передоплата у розмірі 1500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: - №3949 від 10.05.2019 на суму 1 500 000,00 грн.

Товар згідно зазначеного рахунку постачальником не поставлений;

- згідно рахунку №570 від 07.06.2019 на суму 25 830,79 грн. ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рахунок ТОВ "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" здійснена передоплата у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: №4429 від 10.06.2019 на суму 20 000,00 грн.

Товар згідно зазначеного рахунку постачальником не поставлений.

Оскільки відповідач в повному обсязі не поставив товар у встановлений строк, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 359 253,26 грн. (попередньої оплати за непоставлений товар) та 415207,16 грн. неустойки

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки № 36 від 12.09.2018.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, товар позивачу не передав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням.

До такого висновку у своїй постанові від 06.11.2019 року дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України по справі №911/2355/18.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17, умовою застосування частини 2 статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

До такого висновку дійшов у своїй постанові від 27.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України по справі № 911/1958/18.

Матеріали справи містять докази здійснення позивачем попередньої оплати за товар в сумі 4 870 000, 00грн.

Як встановлено матеріалами справи відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 1 510 746, 27 грн.

Відповідач доказів виконання зобов`язання належним чином: передачі позивачу в повному обсязі товару або повернення позивачу вартості непоставленого товару не надав.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що товар поставлений відповідачем на загальну суму 1 510 746, 27 грн., а передплата здійснена позивачем в розмірі 4870 000, 00 грн. Таким чином залишок передплати складає - 3 359 253, 73 грн.

Однак, оскільки відповідно до ст. 14 ГПК України судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем заявлено до стягнення 3 359 253, 26 грн., то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої позивачем.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 3 359 253, 26 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 5.3 Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми затриманого зобов`язання за кожний день затримки.

За невиконання зобов`язання за Договором поставки № 36 від 12.09.2018 позивачем пред`явлена до стягнення пеня в розмірі 415207, 16 грн., яка розрахована за період з 26.03.2019 по 11.01.2020.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний неправильно, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки при підрахунку розміру пені.

Фактично у спірних правовідносинах стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 415207, 93 грн. пені, за загальний період з 26.03.2019 по 11.01.2020.

Однак, оскільки відповідно до ст. 14 ГПК України судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем за невиконання відповідачем грошових зобов`язань за спірним Договором заявлено до стягнення 415207, 16 грн. пені, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої позивачем.

Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 415207, 16 грн.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Що стосується судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що в клопотанні, яке надійшло 15.07.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від представника ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", останній повідомив, що витрати на правову (правничу) допомогу до компенсації позивачем не заявляються.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА", (71313, с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 246, код ЄДРПОУ 19275366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, код ЄДРПОУ 30332681) 3 359 253 (три мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 26 коп. основного боргу, 415 207 (чотириста п`ятнадцять тисяч двісті сім) грн. 16 коп. пені та 58 840 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 13 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України "28" липня 2020 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.