Ухвала суду № 90617036, 28.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/92/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 908/1282/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” (10025, м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4; код ЄДРПОУ 13566542)

До відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71053, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; код ЄДРПОУ 26444970)

про стягнення 323 465,56 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71053, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; код ЄДРПОУ 26444970)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” (10025, м. Житомир, вул. Заводська, буд. 4; код ЄДРПОУ 13566542)

про стягнення 26 260,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом: не з`явився;

Від відповідача за первісним позовом: Столярова М.В., паспорт 19740618-09423 від 15.08.2019, Витяг з ЄДР, підписант (самопредставництво);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1282/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” про стягнення 323 465,56 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” про стягнення 26 260,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2020 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 28.07.2020 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою від 22.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” № б/н від 20.07.2020 (вх. № 13784/08-08/20 від 20.07.2020) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28.07.2020 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.

28.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” на електрону адресу суду надійшла заява № 319 від 27.07.2020 (без електронного цифрового підпису) про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд прийняти відмову від позовних вимог про стягнення з ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” 2 600,00 грн. – суми на яку збільшується заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Також, 28.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” на електрону адресу суду надійшов відзив № 320 від 27.07.2020 (без електронного цифрового підпису) на зустрічну позовну заяву, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” в задоволенні вимоги про стягнення 18 200,00 грн. – суми штрафу в розмірі 7 % від вартості продукції щодо якої допущено прострочення поставки та закрити провадження за зустрічним позовом в частині стягнення 8 060,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору та розгляд справи проводити без участі представника позивача за первісним позовом.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.07.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

Розглянувши заяву ТОВ “ЕЛІМ” № 319 від 27.07.2020 та відзив № 320 від 27.07.2020 на зустрічну позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” № 319 від 27.07.2020 та відзив № 320 від 27.07.2020 на зустрічну позовну заяву не містять електронного цифрового підпису, станом на 28.07.2020 оригіналу вказаної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву до суду не надходило, отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІМ» № 319 від 27.07.2020 та відзив № 320 від 27.07.2020 на зустрічну позовну заяву не є офіційними документами та не підлягають розгляду судом.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 28.07.2020 не з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом просить суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІМ” про уточнення позовних вимог та відзивом на зустрічну позовну заяву.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч. 1). Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/1282/20 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/1282/20 на колегіальний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков