Ухвала суду № 90617018, 22.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/62/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2020 Справа № 908/726/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/726/20

за позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

до відповідача: Комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп"

про стягнення 681 747,30 грн.

за участю представників:

від позивача – Балховітіна В.Г., довіреність № 26 від 27.02.2020

від відповідача – Павленко Є.П., паспорт № 003582506 від 10.07.2019, директор

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 12/0443 від 16.03.2020 до Комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп" про стягнення грошових коштів в розмірі 681747,30 грн., що складається з основного боргу в сумі 662089,17 грн., пені в сумі 8683,03 грн., трьох відсотків річних в сумі 6691,46 грн. та інфляційних витрат в сумі 4283,64 грн. за договором про надання послуг з водопостачання № 61В/8 від 02.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради за вих. № 12/0443 від 16.03.2020 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

01.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 12/0509 від 27.03.2020, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/726/20, присвоєно справі номер провадження 12/62/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/726/20 та також запропоновано відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

05.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній вказує про те, що позов не визнає, оскільки серед вимог заявлено заборгованість за лютий 2020 року в сумі 162 929,95 грн., хоча строк оплати, на думку відповідача, за даний місяць на момент складення позовної заяви тільки настав і позивачем не було здійснено жодних спроб досудового врегулювання спору. Крім того зазначає, що всі платежі, що були сплачені протягом лютого 2020 року чомусь віднесені позивачем на погашення заборгованості за грудень 2019 року, хоча в платежах прямо вказано за який місяць оплачується заборгованість. Отже, неможливо встановити реальну суму заборгованості, оскільки на момент розгляду справи відповідачем здійснювались оплати і невідомо на покриття якої заборгованості були направлені кошти. Також відповідач вказує на виявлення ним завищеного нарахування заборгованості за спожиту воду з 25.09.2019 року по 14.04.2020 року за показаннями лічильника, встановленого на вводі с. Новоселівка Павлівської сільської ради. Тобто за період, вказаний у позовній заяві було безпідставно нараховано 29 486 грн. з ПДВ. Відповідач просить надати можливість сторонам укласти мирову угоду відповідно до ст. 207 ЦПК України, призначити звірку взаємних розрахунків сторін для встановлення істинної суми заборгованості та відмовити позивачеві в частині стягнення неустойки у вигляді пені, 3% та інфляційних втрат повністю, а також просить розглянути справу з викликом сторін.

08.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що відповідачем станом на 05.05.2020 були проведені оплати в рахунок погашення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, тому вважає за необхідне повідомити суд, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 592451,29 грн. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням перерахунку боргу, а саме: стягнути з відповідача основний борг в сумі 592451,29 грн., пеню в сумі 8683,03 грн., три відсотка річних в сумі 6691,46 грн. та інфляційні витрати в сумі 4283,64 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволено, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 27.05.2020 о 15:45.

26.05.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 12/0903 від 22.05.2020 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 910429,26 грн., пеню в сумі 8683,03 грн., три відсотка річних в сумі 6691,46 грн. та інфляційні витрати в сумі 4283,64 грн.

09.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

В судових засіданнях 27.05.2020 та 09.06.2020 оголошувались перерви до 09.06.2020 о 14:00 та 17.06.2020 о 17:00.

12.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 101 від 09.06.2020 про призначення судово-метрологічної експертизи.

16.06.2020 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 17.06.2020 суд ухвалив на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи № 908/726/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.07.2020 о 14:15.

02.07.2020 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зокрема останній просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

13.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 12/1183 від 13.07.2020 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 944728,81 грн., пеню в розмірі 8683,03 грн., три відсотка річних в сумі 5780,30 грн., інфляційні витрати в сумі 12586,78 грн.

15.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву за вих. № 121 від 14.07.2020, в яких останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

15.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 122 від 14.07.2020 про призначення у справі судової метрологічної експертизи, проведення якої останній пропонує доручити ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (61000, м. Харків, вул. Мироносицька, 36). Вказане клопотання мотивоване тим, що всупереч умовам договору, зловживаючи своїм монопольним положенням, позивач встановив власні прилади обліку, які до того ж не мають встановлених технічних нормативних документів щодо визначення об`єму води сучасними ультразвуковими комерційними приладами обліку. Разом з тим відповідач вказує, що позивач застосував методику, встановлену для комерційного обліку газу, недопустиму для приладів обліку води та нарахував неіснуючу заборгованість за фактично не надані послуги. Також зазначає, що прилад обліку, встановлений на вводі с. Новоселівка з моменту встановлення надавав недостовірні завищені дані, про що споживачем повідомлялось постачальнику листом, який був направлений звичайною поштою і електронною поштою. Відповідач зазначає, що за результатами вимірювання приладу, позивач провів безпідставне донарахування об`ємів води, яка фактично не постачалась, за травень 2020 30% від фактичних показників. Вважає, що з наявних фактів неможливо встановити реальний об`єм спожитої води і суму заборгованості як похідну, тобто для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання.

15.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. № 123 від 14.07.2020 про залучення в якості експерта представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» (49047, м. Дніпро, вул. Кленова, буд. 52, ідентифікаційний код 41897682) з викладенням відповідного переліку питань, які необхідно з`ясувати. Вказане клопотання мотивоване тим, що з наявних фактів неможливо встановити реальний об`єм спожитої води і суму заборгованості як похідну, оскільки для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання.

Безпосередньо в судовому засіданні 15.07.2020 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог за вих. № 12/1183 від 13.07.2020, що зазначено в протоколі судового засідання від 15.07.2020.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги, викладені в редакції заяви про збільшення позовних вимог за вих. № 12/1183 від 13.07.2020.

В судовому засіданні 15.07.2020 представник відповідача пояснив, що надане суду 15.07.2020 клопотання про призначення експертизи є фактично доповненням до раніше поданого ним клопотання про призначення експертизи, що зазначено в протоколі судового засідання від 15.07.2020.

В судовому засіданні 15.07.2020 судом оголошено перерву до 22.07.2020 об 11:00.

В судове засідання 22.07.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2020 заперечив проти задоволення клопотань відповідача про призначення експертизи та залучення в якості експерта представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера».

Розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості експерта представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» суд дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно із ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки в процесі розгляду даної справи в суду виникла необхідність дослідження питань, для отримання відповіді на які необхідні спеціальні знання, та з`ясування обставин, які впливають на вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі та викликати в судове засідання в якості експерта уповноваженого представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера».

Частиною 1 ст. 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, виклику в судове засідання в якості експерта уповноваженого представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/726/20 на 06.08.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

2. Залучити до участі у справі та викликати в судове засідання в якості експерта для дачі пояснень уповноваженого представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» (49047, м. Дніпро, вул. Кленова, буд. 52, ідентифікаційний код 41897682), мати при собі документ, який посвідчує особу (паспорт, або ін. документ) та документ на підтвердження повноважень (довіреність, доручення, тощо).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та уповноваженого представника ПП «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» обов`язкова.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 22.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).