Рішення № 90616949, 28.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/540/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 8643,56грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулось до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" 73061,16 грн заборгованості за Договором № 11/18 від 02.04.2018 про надання послуг, з яких: 64417,60 грн основного боргу, 1879,71 грн пені, 322,09 грн 3% річних та 6441,76 грн 10% штрафу.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2020 позовну заяву ТОВ "УБМ-Груп" судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 30.06.2020, згідно з якою останній вказує про сплату відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду та просить стягнути з ТОВ "ДК "Фундамент" 8643,56грн, з яких: 1879,71 грн пені, 322,09 грн 3% річних та 6441,76 грн штрафу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.06.2020.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 105).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" умов договору про надання послуг № 11/18, що був укладений між сторонами 02.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати за надані послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 64417,60 грн.

За порушення строків проведення розрахунків позивачем на підставі пунктів 6.3., 6.4. Договору заявлено до стягнення з відповідача 1879,71 грн пені та 6441,76 грн 10% штрафу.

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 322,09 грн 3% річних.

Відповідач в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України письмового відзиву на позовну заяву не надав.

З тексту заяви про зменшення позовних вимог від 30.06.2020 вбачається, що позивач у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу після подачі позовної заяви позовні вимоги підтримує в частині стягнення з відповідача 1879,71 грн пені, 6441,76 грн 10% штрафу та 322,09 грн 3% річних.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (відповідач/замовник) було укладено Договір № 11/18 про надання послуг (далі- Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного Договору є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об`єкті "Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованнми приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Толбухіна 43а-43б у Шевченківському районі м. Києва" (далі - будівельний об`єкт).

За умовами п 1.2. Договору виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації Jaso-115.8 (далі - БК) в кількості визначеній в проекті виконання робіт (далі ПВР), а замовник організовує надання послуг БК на будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг.

Відповідно до п.4.1. Договору загальна вартість послуг за цим Договором складається з сумарної вартості наданих послуг, зазначених в актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

В пункті 5.3 Договору сторони погодили, що замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих послуг проводиться на підставі довідок або актів. При несплаті послуг до 10 числа виконавець має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги.

Пунктом 6.1.Договору сторони обумовили, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за даним Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

За умовами п. 6.3. Договору у разі порушення замовником строків оплати за Договором, виконавець має право нарахувати замовнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня нараховується від суми заборгованості за кожний розпочатий день (добу) прострочення, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання, при цьому грошові кошти, які надходять від замовника на рахунок виконавця за цим Договором, за ініціативою виконавця можуть спрямовуватися в такому порядку: спочатку на сплату пені (в разі наявності заборгованості), а решта коштів спрямовується в рахунок погашення грошового зобов`язання Замовника перед виконавцем. Такий порядок спрямування грошових коштів застосовується незалежно від того, яке призначення платежу зазначено в платіжних документах замовника (п.6.3.1. Договору).

В п.6.3.2. Договору сторони погодили, що строк нарахування пені складає 36 (тридцять шість) місяців.

За умовами п.6.4. Договору при стягненні із замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нараховувати штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.

Згідно з п.7.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін. У випадку якщо одна із сторін цього Договору не використовує печатку про це робиться відповідне застереження в цьому Договорі.

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. Договору і діє протягом одного року з дати його укладання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за даним Договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього Договору, жодна сторона письмово, не заявила про свій намір припинити дію Договору, в такому випадку Договір, автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах, з послідуючою автоматичною пролонгацією (п.7.2. Договору).

Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, за період з квітня 2018 до жовтня 2019 позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 3448948,80 грн, в свою чергу відповідачем вказані послуги були прийняті як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 18-37).

Відповідач всупереч умов Договору свої зобов`язання зі сплати отриманих послуг вчасно не виконав, сплативши за надані будівельні послуги з порушенням встановлених у Договорі строків.

У зв`язку з цим за прострочення виконання грошових зобов`язань з оплати наданих послуг позивач на підставі пунктів 6.3., 6.4. Договору заявив до стягнення з відповідача 1879,71грн пені, 6441,76 грн 10% штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України 322,09 грн 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту правовідносин, які склалися між сторонами, та характеру взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с.18-37), а саме :

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 396 від 30.04.2018 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 513 від 21.05.2018 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 635 від 30.06.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 720 від 31.07.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 864 від 31.08.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 939 від 30.09.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1048 від 31.10.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1157 від 30.11.2018 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1275 від 31.12.2018 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 20 від 31.01.2019 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 123 від 28.02.2019 на суму 161366,40грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 208 від 31.03.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 278 від 30.04.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 391 від 31.05.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 491 від 30.06.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 596 від 31.07.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 681 від 31.08.2019 на суму 161366,40 грн ;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 826 від 30.09.2019 на суму 161366,40 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 855 від 31.10.2019 на суму 148953,60 грн;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 859 від 31.10.2019 на суму 395400,00 грн.

Вказані Акти виконаних робіт підписано сторонами у відповідності до умов п.5.2. Договору №11/18 від 02.04.2018.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, згідно з пунктом 5.3. Договору проведення оплати наданих послуг замовником проводиться щомісячно в термін до 10 числа, за попередній місяць.

Суд встановив, що відповідач свій обов`язок по оплаті отриманих послуг виконав з порушенням визначених Договором строків, що підтверджено матеріалами справи.

Зокрема, відповідачем було сплачено за отримані від позивача будівельні послуги за договором про надання послуг № 11/18 від 02.04.2018 в період з 18.05.2018 до 31.03.2020 на суму 3384531,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 35-62).

Факт погашення відповідачем залишку заборгованості перед позивачем за надання будівельних послуг у розмірі 64417,60грн підтверджується платіжними дорученнями №20195103 від 2.05.2020 на суму 15000,00грн, №20195182 від 02.06.2020 на суму 25000,00грн, №20195451 від 24.06.2020 на суму 24417,60 грн.

Тобто після звернення позивача з позовом у даній справі, відповідач погасив основний борг в сумі 64417,60грн, про що позивач зазначає в заяві про зменшення позовних вимог від 30.06.2020 (а.с. 107-109).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Як вказано вище, пунктами 6.3 Договору сторонами передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати за Договором, виконавець має право нарахувати замовнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення платежів, визначених Договором № 11/18 надання послуг від 02.04.2018, у зв`язку з чим позивач здійснив нарахування штрафу, пені та 3% річних.

За розрахунком позивача (а.с. 5) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.06.2020, пеня у розмірі 1879,71 грн нарахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2020 по 31.05.2020 на суму заборгованості 64417,60грн, яка була наявна станом на дату подання позову.

Так, згідно п. з 1.9. Постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних (а.с. 5), загальна сума 3% річних за період з 01.04.2020 до 31.05.2020, з урахуванням зави про зменшення позовних вимог від 30.06.2020, складає 322,09грн.

Здійснивши перерахунок пені та 3% річних, суд встановив, що позивачем при обрахуванні сум пені та 3% річних не було враховано часткову оплату боргу на суму 15000,00 грн здійснену 22.05.2020.

З урахуванням наведеного, перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга:Закон" розрахунок нарахувань пені та 3% річних з урахуванням здійснених відповідачем проплати 22.05.2020 на суму 15000,00грн, суд вважає, що правомірним є нарахування пені в загальній сумі 1814,15грн та 3% річних в загальній сумі 309,80грн, нараховані наступним чином:

- на заборгованість в сумі 64417,60грн (станом на дату подання позову) за період з 01.04.2020 до 21.05.2020, сума пені становить 1598,12 грн, 3% річних - 296,29грн;

- на заборгованість 49417,60 (часткова оплата на суму 15000,00 грн - 22.05.2020) за період з 22.05.2020 до 31.05.2020, сума пені становить 216,03 грн, 3% річних- 40,51грн.

З огляду на наведене, заявлені до стягнення 65,56 грн пені та 12,29 грн 3% річних за вищевказані періоди є безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім суми пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував 10% штрафу від суми заборгованості, що склав 6441,76 грн (розрахунок а.с.5).

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу, господарський суд враховує наступне.

За змістом пункту 6.4. Договору сторони досягли згоди, що при стягненні із замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нараховувати штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.5), останній здійснює нарахування 10% штрафу від суми заборгованості, яка існувала станом на дату подання позову до суду (64417,60*10/100=6441,76 грн).

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми штрафу, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 10% штрафу в розмірі 6441,76грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними та достатніми доказами.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 8565,71 грн, з яких 1814,15 грн пені, 6441,76 грн 10% штрафу та 309,80 грн 3% річних. В частині стягнення 65,56 грн пені та 12,29 грн 3% слід відмовити.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 8643,56 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641,Житомирська область, Малинський р-н, с.Пиріжки, вул.Соборна, б.57, кім.18, код ЄДРПОУ 40048603)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м.Київ, вул. Лебединська, б.2 літера А, код ЄДРПОУ 39907319):

- 1814,15 грн пені;

- 6441,76 грн 10% штрафу;

- 309,80 грн 3% річних;

- 2083,06 грн судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (dирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано: 28.07.20

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1- у справу;

2- позивачу- ТОВ "УБМ-Груп"- (04209,м.Київ, вул.Лебединська, будинок №2 літера А)- рек.

e-mail: office@ubm-group.com

3- відповідачу -ТОВ "Домобудівельна компанія"Фундамент" - (11641, Житомирська область, Малинський р-н, с.Пиріжки, вул.Соборна, 57, кім.18) -рек.