Рішення № 90616803, 23.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/616/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 23 450,12 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Селіванова О.В. дов. № 400/ПУ/2020 від 31.12.19 представник

від відповідача: Винокуров О.В. посв. № 155 від 21.02.20 представник

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 23 450,12 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.03.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

25.03.2020 представник позивача подав відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.05.2020.

12.05.2020 представник позивача подав письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 закрито підготовче провадження та призначенно справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020.

01.07.2020 в судовому засіданні було заслухано виступ відповідача, встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Судове засідання вирішено відкласти для проведення судових дебатів на 23.07.2020.

У судове засідання 23.07.2020 представник позивача не з`явився, 01.07.2020 подав до суду клопотання, в якому він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

23.07.2020 під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач просив відмовити у позові.

У судовому засіданні 23.07.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, а саме під час перевезення відповідачем було частково втрачено вантаж, що підтверджується комерційними актами №476906/12/1213 від 26.12.2019, № 466707/59 від 02.12.2019, №466707/60 від 02.12.2019, №466707/61 від 02.12.2019, №466707/62 від 02.12.2019, №466707/63 від 02.12.2019, № 456300/2 від 07.01.2020, № 456300/1 від 07.01.2020

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на пункти 6, 31, 110, 113, 129, 130, 131, 134 Статуту залізниць України, пункт 27 Правил видачі вантажів, статтю 306, 314, 315 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач зазначає, що за накладною №47197140 одержувачем вантажу зазначена Запорізька ТЕС, за накладними №№ 46436523, 46436549, 46490009 одержувачем вантажу зазначена Криворізька ТЕС. Ці теплові електростанції не є юридичними особами. Керівники відокремлених підрозділів Запорізька ТЕС та Криворізька ТЕС та головні бухгалтер підрозділів Запорізька ТЕС та Криворізька ТЕС, на підставі довіреності, виконали переуступний напис на користь позивача на паперових копіях електронних накладних. При цьому, до позовних матеріалів позивачем не надано вказаної довіреності як доказ права підпису.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними доказами вартість вантажу, оскільки надані позивачем до позову довідки не містять інформацію про кількість та вартість відправленого вантажу за спірними накладними.

Відповідач усно заявив, що позивач повинен був надати довіреності, як доказ права підпису під час подачі позову, а не після того, як відповідачем про їх відсутність було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що повноваження керівника відокремленого підрозділу Запорізька ТЕС та головного бухгалтеру підрозділу Запорізька ТЕС підтверджується довіреністю №174/ДнЄ/2019 від 24.04.2019. Повноваження керівника відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС та головного бухгалтеру підрозділу Криворізька ТЕС підтверджується довіреністю №173/ДнЄ/2019 від 24.04.2019.

Також, позивач вказує на те, що відповідно до пункту 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або документа відправника, зокрема, довідки відправника про вартість відправленого вантажу, підписаної керівником та головним бухгалтером.

Відповідно до довіреності № 32/ПУ/2019 від 03.12.2018 директор філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтрас» Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" Трибіс О.М. має повноваження на підписання довідок.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдинг» (покупець) 20.05.2013 був укладений договір №20/13-ПУ (арк.с.34), відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у власність покупця кам`яне вугілля і вугільну продукцію (вугілля), в кількості, асортименті, за ціною і на умовах погоджених сторонами цього договору і специфікації, які є невід`ємними частинами цього договору (специфікації).

На виконання умов договору №20/13-ПУ у січні 2019 на адресу ПрАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» за залізничними накладними №№ 47355540, 47528099 було направлено вантаж – вугілля кам`яне марки г-газовий, станція призначення – Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці (арк.с.62, 65).

Вантажовідправником за вищезазначеними накладними є Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля".

Під час перевезення по залізницям було проведено перевірку стану вантажу та виявлено нестачу кам`яного вугілля, про що було складено комерційні акти:

- на станції Енергодар Придніпровської залізниці № 476906/1213 від 26.12.2019 (арк.с.34);

- на станції Зелене поле Придніпровської залізниці №№ 466707/59 від 02.12.2019, 466707/60 від 02.12.2019, 466707/61 від 02.12.2019, 466707/62 від 02.12.2019, 466707/63 від 02.12.2019 (арк.с.50-51, 55, 59-60);

- на станції Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці № 456300/2 від 07.01.2020, 456300/1 від 07.01.2020 (арк.с.63, 66).

Також, між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (покупець) 20.04.2016 був укладений договір №1-1-2016/060 (арк.с.19), відповідно до якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у власність покупця кам`яне вугілля і вугільну продукцію (вугілля), в кількості, асортименті, за ціною і на умовах погоджених сторонами цього договору і специфікації, які є невід`ємними частинами цього договору (специфікації).

На виконання умов договору №1-1-2016/060 у період з листопада 2019 по грудень 2019 на адресу:

- ВП «Криворізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго" за залізничними накладними №№ 46436523, 46436549, 46490009 було направлено вантаж – вугілля кам`яне марки г-газовий, станція призначення – Зелене Поле Придніпровської залізниці (арк.с.48-49, 53-54, 57-58).

- ВП «Запорізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго" за залізничною накладною № 47197140 було направлено вантаж – вугілля кам`яне марки г-газовий, станція призначення – Енергодар Придніпровської залізниці (арк.с.45).

На залізничній накладній № 47197140 вантажоодержувач ВП Запорізька ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зробив переуступний напис відправнику вантажу - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" на пред`явлення претензії та позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця". Переуступний напис засвідчений підписами директора С.В. Шовгеля та головного бухгалтера О.В. Дубковою, печаткою підприємства-вантажоодержувача. Повноваження директора та головного бухгалтера підтверджуються довіреністю №174/ДнЄ/2019 від 24.04.2019 (арк.с.97).

На залізничних накладних №№ 46436523, 46436549, 46490009 вантажоодержувач ВП Криворізька ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зробив переуступний напис відправнику вантажу - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" на пред`явлення претензії та позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця". Переуступний напис засвідчений підписами директора С.М. Дегтяренко та головного бухгалтера О.В. А.М. Люсік, печаткою підприємства-вантажоодержувача. Повноваження директора та головного бухгалтера підтверджуються довіреністю №173/ДнЄ/2019 від 24.04.2019 (арк.с.98).

У вагоні № 56558950 вказано, що маса ватажу складає 64 900 кг.

Згідно з комерційним актом №476906/1213 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56558950 виявилось нетто – 64 050кг, що менше вантажного документу на 850 кг. Над люками виявлені виїмки. На місцях виємок маркування відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Вагон бездверний, люки зачинені. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.

У вагоні № 54750815 вказано, що маса ватажу складає 69 350 кг.

Згідно з комерційним актом №466707/59 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №54750815 виявилось нетто – 66 900 кг, що менше вантажного документу на 2 450 кг. Навантаження в вагоні вище бортів. Вантаж маркований вапном шляхом нанесення повздовжніх борозен по всій довжині вагону згідно документу, крім заглиблення на 1, 2 люками. На час огляду просипання вантажу відсутнє.

У вагоні № 61857132 вказано, що маса ватажу складає 69 150 кг.

Згідно з комерційним актом №466707/60 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61857132 виявилось нетто – 66 300 кг, що менше вантажного документу на 2 850 кг. Навантаження в вагоні вище бортів. Вантаж маркований вапном шляхом нанесення повздовжніх борозен по всій довжині вагону згідно документу, крім заглиблення над 7 люком. На час огляду просипання вантажу відсутнє.

У вагоні № 56132046 вказано, що маса ватажу складає 69 800 кг.

Згідно з комерційним актом №466707/61 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56132046 виявилось нетто – 66 900 кг, що менше вантажного документу на 2 900 кг. Навантаження в вагоні вище бортів. Вантаж маркований вапном шляхом нанесення повздовжніх борозен по всій довжині вагону згідно документу, крім заглиблення над 1 люком. На час огляду просипання вантажу відсутнє.

У вагоні № 62099965 вказано, що маса ватажу складає 69 350 кг.

Згідно з комерційним актом №466707/62 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62099965 виявилось нетто – 67 700 кг, що менше вантажного документу на 1 650 кг. Навантаження на рівні бортів, крім заглиблення над 1 - 7 люками. Просипу вантажу не має.

У вагоні № 55025571 вказано, що маса ватажу складає 69 600 кг.

Згідно з комерційним актом №466707/63 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №55025571 виявилось нетто – 67 100 кг, що менше вантажного документу на 2 500 кг. Навантаження на рівні бортів, крім заглиблення над 1, 7 люками. Просипу вантажу не було.

У вагоні № 62552617 вказано, що маса ватажу складає 58 300 кг.

Згідно з комерційним актом №456300/2 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62552617 виявилось нетто – 56 770 кг, що менше вантажного документу на 1 530 кг. Навантаження в вагоні вище бортів з шапкою, марковано розчином вапна білого кольору, наявна виїмка над 7 люком. В місці виїмки маркування відсутнє. Люк щільно закриті, витікання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.

У вагоні № 60008638 вказано, що маса ватажу складає 58 700 кг.

Згідно з комерційним актом №456300/1 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60008638 виявилось нетто – 57 000 кг, що менше вантажного документу на 1 700 кг. Навантаження в вагоні вище бортів з шапкою, марковано розчином вапна білого кольору, наявна виїмка над 7 люком. В місці виїмки маркування відсутнє. Люк щільно закриті, витікання вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.

Позивач надав до суду довідки із визначенням вартості 1 тони вугільної продукції, яка була відвантажена Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу ВП «Запорізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ВП «Криворізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПрАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат».

Згідно з довідкою №1/5152 від 31.12.2019 (арк.с.47) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №47197140 становить 1 918,90 грн з ПДВ.

Згідно з довідкою №1/8053 від 26.12.2019 (арк.с.52) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №46436523 становить 1 786,66 грн з ПДВ.

Згідно з довідкою №1/8175 від 31.12.2019 (арк.с.56) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №46436549становить 1 827,59 грн з ПДВ.

Згідно з довідкою №1/8054 від 26.12.2019 (арк.с.61) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №46490009 становить 1 760,56 грн з ПДВ.

Згідно з довідкою №1/225 від 15.01.2020 (арк.с.64) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №47355540 становить 3 487,99 грн з ПДВ.

Згідно з довідкою №1/225 від 15.01.2020 (арк.с.67) вартість однієї тони вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної №47428099 становить 3 487,99 грн з ПДВ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно пункту 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 1 пункту 31 Статуту, залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Згідно частини 5 пункту 31 Статуту, придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Частиною 3 статті 308 Господарського кодексу України передбачено, що вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони, які в технічному стані справні, марковані вапном. Вагони підготовлені у комерційному відношенні. Відтак, вантажовідправник виконав свої зобов`язання і підготував вагони у комерційному відношенні.

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень.

Частиною 2 статті 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Пунктом 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно пункту 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Пунктом 1 статті 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до пункту 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем під час підготовчого засідання було надано до суду довідки із визначенням вартості 1 тони вугільної продукції, яка була відвантажена Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу ВП «Запорізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ВП «Криворізька ТЕС» АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПрАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат».

Відповідно до довіреності № 32/ПУ/2019 від 03.12.2018 директор філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтрас» Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" Трибіс О.М. має повноваження на підписання довідок (арк.с.99).

Згідно з пунктом 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до пункту 27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Природна втрата вантажу "вугілля кам`яне" становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Перевіривши розрахунок вартості втраченого вантажу, суд зазначає, що він арифметично вірний.

Щодо переуступного напису, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 130 Статуту залізниць України одержувач має право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу, за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до пункту 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

На залізничній накладній № 47197140 вантажоодержувач ВП Запорізька ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зробив переуступний напис відправнику вантажу - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" на пред`явлення претензії та позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця". Переуступний напис засвідчений підписами директора С.В. Шовгеля та головного бухгалтера О.В. Дубковою, печаткою підприємства-вантажоодержувача. Повноваження директора та головного бухгалтера підтверджуються довіреністю №174/ДнЄ/2019 від 24.04.2019 (арк.с.97).

На залізничних накладних №№ 46436523, 46436549, 46490009 вантажоодержувач ВП Криворізька ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зробив переуступний напис відправнику вантажу - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" на пред`явлення претензії та позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця". Переуступний напис засвідчений підписами директора С.М. Дегтяренко та головного бухгалтера О.В. А.М. Люсік, печаткою підприємства-вантажоодержувача. Повноваження директора та головного бухгалтера підтверджуються довіреністю №173/ДнЄ/2019 від 24.04.2019 (арк.с.98).

Відтак, позивач набув права на пред`явлення претензій та позовів до Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Суд відхиляє доводи відповідача, про те, що позивач повинен був надати довіреності (доказ права підпису) під час подачі позову, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Так, згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, відповідно до частини 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно докази можуть бути подані як при поданні позову, так і пізніше під час підготовчого засідання, якщо справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем були долучені до матеріалів справи довіреності (доказ права підпису) під час розгляду справи у підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49605, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) суму вартості недостачі вантажу у розмірі 23 450,12 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 28.07.2020

Суддя Я.С. Золотарьова