Ухвала суду № 90615604, 21.07.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/127/2020

Справа № 646/990/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань – Коммунарової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» ( Б.Лесі Українки, б. 26, м. Київ, 01133), третя особа- ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант», третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпекив якій просила суд стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на його користь суму відшкодування матеріального збитку в розмірі 39 268, 04 грн, а також судові витрати (судовий збір та вартість проведення експертного товарознавчого дослідження) покласти на відповідача.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. від 23.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

06.03.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою від 27.03.2019 було прийнято у провадження і призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник – адвокат Прядка В.О. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив в разі задоволення клопотання відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» від 11.07.2018 щодо призначення у справі № 646/990/18 судової автотоварознавчої експертизи, вважає за необхідне поставити на вирішення експерта таке питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Опель Вектра, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у грошовому виразі на час проведення дослідження. Також зазначив, що за інформацією довірителя, наданими в усній формі, зазначений транспортний засіб на сьогодні не відремонтовано.

16.07.2018 представник відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» подав клопотання про призначення у справі 646/990/18 судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання, якщо транспортний засіб відремонтовано: Який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2016 (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу); Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2016 (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт. Якщо транспортний засіб не відремонтовано: Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2016 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу? Крім того, зобов`язати позивача надати транспортний засіб «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду експертом (в якому б транспортний засіб стані не преребував); зобов`язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених ними питань необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи частково, оскільки за наданою представником позивача інформацією, транспортний засіб «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 не відремонтований, тому експерту слід поставити одне питання щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення і проведення автотоварознавчої експертизи для вирішення питань щодо розміру матеріальної шкоди, завданої власникові автомобілю Опель Вектра, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та визначення розміру вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на день дослідження.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з врахуванням положень ч. 5 ст. 103 ЦПК України, оскільки суд, з врахуванням позиції представника позивача, прийшов до висновку про задоволення аналогічного клопотання представника відповідача, вважає правильним задовольнити клопотання представника позивача щодо включення до переліку питань, визначених відповідачем його питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля -Опель Вектра, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З врахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, відсутності заперечень позивача, суд вважає правильним доручити проведення експертизи експертній установі, визначеній відповідачем, а саме: Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Що стосується розподілу витрат за проведення експертизи, суд, виходячи із змісту положень ч. 2 ст. 135 та ч. 4 ст. 139 ЦПК України, вважає, що за підготовку висновку експерта з питання "який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2016 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу" витрати необхідно покласти на відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант»; а за підготовку висновку експерта з питання визначення відновлювальної вартості ремонту транспортного засобу Опель Вектра, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у грошовому виразі на час проведення дослідження на позивача ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі № 646/990/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» ( Б.Лесі Українки, б. 26, м. Київ, 01133), третя особа- ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2016 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Опель Вектра, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у грошовому виразі на час проведення дослідження?

Зобов`язати позивача надати транспортний засіб «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду експертом.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питанню № 1 покласти на відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» та по питанню № 2 на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 646/990/18 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест