Ухвала суду № 90615526, 24.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5616/17

Провадження №1-кп/635/101/20

УХВАЛА

24 липня 2020 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

суддів - Бобко Т.В.,

- Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221430000115 від 20.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Князєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Толстової О.О.,

представника потерпілого -Фадєєва О.П.,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 –адвокат Князєв В.В. подав до суду клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на особисту поруку. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Підставою для застосування запобіжного заходу слугувала обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України. ОСОБА_3 вважає, що на даний час відсутні будь-які ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від суду, оскільки доглядає за хворою матір`ю, має дружину, всі доказі перебувають в матеріалах справи, що унеможливлює їх знищення чи спотворення, а запобіжний захід у вигляді застави ніяким чином не може унеможливити вплив обвинуваченого на свідків, також органами досудового слідства не вказано, яке нове кримінальне правопорушення може вчинити ОСОБА_1 , а тому необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді застави, повернувши її заставодавцю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –адвоката Князєва В.В., зазначив, що для задоволення клопотання немає підстав, ризики не спростовані, завдана ОСОБА_1 шкода не спростована, а тому застава, в разі доведення вини ОСОБА_1 , може бути звернута на погашення майнових стягнень. Також зауважив, що ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на особисту поруку, при цьому не зазначивши поручителів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Толстова О.О. в судовому засіданні просили вирішити клопотання адвоката Князєва В.В. на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 –адвокат Князєв В.В. в судовому засіданні зазначив, що кошти, внесені в рахунок застави, не обвинуваченого, а третьої особи, клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Представник потерпілого Фадєєв О.П. в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження при вирішенні клопотання, виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 152000 грн. Підставою для застосування запобіжного заходу слугувала обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу . Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, найтяжчого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу на особисту поруку, суд оцінює у сукупності всі обставини, підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, обґрунтованість якої визнана та підтверджена ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року, у тому числі за ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, суму шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при цьому суд приймає до уваги, що судовий розгляд не розпочато, обвинувачений, маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, та приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України.

При цьому суд приймає до уваги, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисту поруку, водночас не надано жодних відомостей про осіб, які можуть поручитись за обвинуваченого, їх письмової згоди, що в розумінні ч.1 ст.180 КПК є обов`язковою умовою для застосування такого запобіжного заходу як особиста порука.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.В. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2020 р.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Судді Т.В.Бобко

Я.А. Шинкарчук