Справа № 2-555 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2008 року смт.Тельманове
Тельманівський районний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Ольховської О.В.,
при секретарі Ігнатенко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 17.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір за № 3003150/1.11480163, на підставі якого відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Строк дії договору складає 365 календарних днів. Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати місячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг припинено за несплату попередніх рахунків. ОСОБА_1 перестав оплачувати рахунки із 31.08.2007 року по 01.11.2007 рік на загальну суму 128 гривень 05 копійок. На підставі пункту 1.3 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки, йому була нарахована договірна санкція у сумі 438 гривень 40 копійок, відповідач добровільно заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 128 гривень 05 копійок, суму доровірної санкції в розмірі 438 гривень 40 копійок, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 на позові наполягала. Просила позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 з позовом згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір за № 3003150/1.11480163 про надання послуг стільникового радіотефонного зв'язку та Додаткова угода за № 2733839 до вказаного договору, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України. Відповідно до Інтерфейсу перегляду Додаткової угоди і розрахунку суми штрафу деактивація Абонента - ОСОБА_1 відбулася за ініціативою УМЗ за заборгованість за послуги зв'язку.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 5.2 Договору передбачено, що дія Договору припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження. П. 1.3 Додаткової угоди передбачено, що у випадку дострокового закінчення зазначеного Договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абрнентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів.
Враховуючи, що відповідач не оплачував рахунки із 31.08.2007 року по 01.11.2007 рік, що призвело до винекнення заборгованості у розмірі 128 гривень 05 копійок, то йому була нарахована договірна санкція у розмірі 438 гривень 40 копійок. Таким чином сума заборгованості за договором, з урахуванням санкції, становить: сума основного боргу- 128 гривень 05 копійок, договірна санкція- 438 гривень 40 копійок, а всього 566 гривень 45 копійок, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київа, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість та штраф за договором про надання послуг у сумі 566 гривень 45 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 647 (шістсот сорок сім) гривень 45 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційцному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне окарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.
Судове рішення № 9061528, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області) було прийнято 12.09.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5552008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: