Ухвала суду № 90615207, 24.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7356/13-ц

Провадження № 2-во/638/215/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

при секретарi – Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/7356/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОргТехБуд» про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оргтехбуд» про визнання права власності.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 до розгляду по суті цивільної справи та в межах позовних вимог накладено арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено Державному реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень в м. Харкові вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна ТОВ «Оргтехбуд» та іншим особам відносно квартири АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ про визнання права власності задоволено, зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.05.2014 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 скасовано, постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ТОВ «Оргтехбуд» про визнання права власності на квартиру в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 та рішення апеляційного суду Харківської області від 05.05.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 вказану цивільну справу об`єднано в одне провадження з цивільною справою 638/17727/14-ц.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Оргтехбуд» в особі ліквідатора Панаріна Михайла Михайловича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 задоволені. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Оргтехбуд» про визнання недійсним договору на дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку № НОМЕР_1 /4-1, укладеного 12.01.2006 між ТОВ «Оргтехбуд» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 змінено, зокрема, скасовано його в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 65,60 кв.м, жилою площею 33,25 кв.м. Відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 залишено без змін.

Також судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 визнано за ОСОБА_2 майнове право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.04.2013 вказане рішення суду залишено без змін.

21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить залучити його як правонаступника ОСОБА_2 до участі у цивільній справі №638/7356/13-ц; скасувати заходи забезпечення позову, застосвані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 у вигляді заборони відчуження та арешту квартири АДРЕСА_2 .

25.11.2019 ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнята до розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 задоволена заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 по цивільній справі №638/7356/13-ц, у вигляді заборони відчуження та арешту квартири АДРЕСА_2 .

23.07.2020 за ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2020 зазначена цивільна справа була повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення, оскільки з рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015, яке набрало законної сили, вбачається, що учасниками справи були позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 , відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 . Проте, в оскарженій ухвалі не зазначено учасника справи ОСОБА_3 , яка фактично брала участь у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову. Однак питання про виправлення описки відповідно до ст. 269 ЦПК України суд не вирішив, що впливає на з`ясування належного складу учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи були позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 , відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 . Однак, в оскарженій ухвалі суду ОСОБА_3 як учасник справи не зазначена, хоча, що підтверджується матеріалами справи, вона фактично брала участь у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову. Так, через свого представника вона знайомилася з матеріалами справи, заявляла клопотання, суд викликав її в судові засідання, нею був поданий відзив на заяву про скасування заходів забезпечення позову, клопотання; згідно протоколів судового засідання від 04.06.2020 та від 11.06.2020 її представник брав участь у судових засіданнях в якості представника відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що в тексті зазначеної ухвали суду від 11.06.2020 допущена описка, а саме не зазначений учасник судового провадження - Рожкова Н.Г. Оскільки на ухвалу суду була подана апеляційна скарга і зазначена описка впливає на з`ясування належного складу учасників апеляційного провадження, зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне виправити указану описку, вказавши серед учасників судового провадження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/7356/13-ц, вказавши серед учасників судового провадження ОСОБА_3 як відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак