Ухвала суду № 90614943, 27.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8480/17 1-кп/521/126/20

23 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю прокурора Великодного Д.В.

в присутності

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого – адвоката Гасанова К.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – адвоката Маркарова І.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480004298 від 07.10.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480004298 від 07.10.2016 року.

Крім того, на електронну адресу суду надійшло доповнення до заяви про залучення у якості потерпілих.

Своє клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мотивують тим, що вказане кримінальне провадження порушено за заявою співзасновника ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ 31180072) ОСОБА_1 .

Іншим засновником ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ 31180072) є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , є спадкоємцями засновника ТОВ «База відпочинку «Сезон» (код ЄДРПОУ 31180072), ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після його смерті, шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини після його смерті, спадкова справа № 49570431.

У судовому засіданні прокурор Великодний Д.В. просив відмовити в розгляді клопотання про визнання потерпілими.

Представник потерпілого – адвокат Гасанов К.І. підтримав думку прокурора, вважає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вигодонабувачами, а не потерпілими по кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку свого представника та прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Маркаров І.Р. та обвинувачений, кожен окремо, просили залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості потерпілих по кримінальному провадженню, оскільки обставини, на які посилаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідчать про те, що прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6 , права спадкоємців: дружини ОСОБА_5 та доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як засновників ТОВ «База відпочинку «Сезон», є абсолютно рівними з правами іншого засновника ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та доповнення до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

23.03.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є такими особами, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки ОСОБА_6 не був позбавлений права придбання земельної ділянки, отже йому не було завдано майнової шкоди по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є спадкоємцями засновника ТОВ «База відпочину «Сезон» ОСОБА_6 , померлого 21 квітня 2010 року та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після його смерті, шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України не зазначено обставини щодо спричинення тяжких наслідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання службовою особою – ОСОБА_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , щодо обставин скоєння злочинів, які не зазначені в обвинувальному акті, вийде за межі висунутого ОСОБА_2 обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для залучення в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480004298 від 07.10.2016 року немає та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд звертає увагу, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016160480004298 відносно ОСОБА_2 розглядалось аналогічне питання про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко