Ухвала суду № 90614892, 24.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5476/20

Провадження № 1-кс/554/10319/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю прокурора - Кольчевського О.О.

захисника - Корнієнко Н.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смоленка Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою А.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220750000050від 21.04.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, співробітника 6 управління ЦСО «А» СБ України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смоленка Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою А.В., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220750000050 від 21.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220750000050 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ЦСО «А» Служби безпеки України №128-ос від 09.12.2016 старшого прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду водія основної машини 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», старший прапорщик ОСОБА_1 вважається військовослужбовцем військової служби за контрактом.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, старший прапорщик ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2020 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.05.2020, вогнепальну зброю та бойові припаси у вигляді автомату «АКС-74» калібру 5,45 мм, 5 магазинів до нього, в середині яких знаходились патрони калібру 5, 45 мм у загальній кількості 180 штук та металевий короб, в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, та зберігав вищевказані предмети у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 21.05.2020.

Надалі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 21.05.2020 приблизно о «17» год. «26» хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_2 , що відбувалась на автозаправній станції «WOG», яка розташована за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Пушкіна, 1-А, передав останньому автомат «АКС-74» та 5 магазинів до вказаного автомату, в середині яких знаходились патрони калібру 5, 45 мм у загальній кількості 180 штук та металевий короб в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм. Крім того, в ході передачі зброї та боєприпасів старший прапорщик ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що грошові кошти за вказану вогнепальну зброю та патрони до неї в сумі 1500 доларів США необхідно переказати на його особисту банківську картку АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 .

В подальшому, 26.05.2020 в період часу з 12 год. 59 хв. по 13 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_2 , за допомогою банківського терміналу «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 1, перевів грошові кошти у розмірі 40 057 гривень (еквівалент 1500 доларів США, з урахуванням комісії банку) на особисту банківську картку ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10/3/310КПСЕ-20 від 04.06.2020, наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом «АКС-74» калібру 5,45 заводський номер 5489704. Надані на дослідження 1260 патронів є боєприпасами, а саме - бойові проміжні патрони 5,45x39 калібру 5,45 мм, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи співробітником 6 управління ЦСО «А» СБ України,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.05.2020, придбав та в подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.05.2020, зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, та надалі 21.05.2020 «17» год. «26» хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_2 , що відбувалась на автозаправній станції «WOG», яка розташована за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Пушкіна, 1-А, збув останньому автомат «АКС-74» та 5 магазинів до вказаного автомату, в середині яких знаходились патрони калібру 5,45 мм у загальній кількості 180 штук та металевий короб, в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм,за що отримав грошові кошти у розмірі 40057 гривень (еквівалент 1500 доларів США, з урахуванням комісії банку) шляхом банківського переказу на особисту банківську картку ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, продовжуючи свої злочинні дії, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.07.2020, бойові припаси у вигляді корпусу ручної гранати Ф-1, корпусу ручної гранати РГД-5, двох підшивачів типу УЗРГМ, металевого коробу (цинку), в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, та зберігав вищевказані предмети у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 22.07.2020.

Надалі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, повторно, 22.07.2020 приблизно о «16» год. «00» хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_2 , що відбувалась біля зупинки «Дрогобицький Яр», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 308, збув останньому корпус ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГД-5, два підшивачі типу УЗРГМ, металевий короб (цинк), в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, за що одержав від ОСОБА_2 винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів наданих Вибухотехнічним управлінням ГУ НП в Харківській області від 22.07.2020 вилучені предмети, а саме два предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ, належать до категорії «небезпечні».

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів наданих Вибухотехнічним управлінням ГУ НП в Харківській області від 22.07.2020 вилучені предмети, а саме предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, належить до категорії «обмежено небезпечні».

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/3/386СЕ-20 від 04.06.2020, надані на дослідження 1080 патронів є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45x39АК), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), виготовлені промисловим способом.

ОСОБА_1 , будучи співробітником 6 управління ЦСО «А» СБ України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.07.2020, придбав та в подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.07.2020, зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, та надалі 22.07.2020 приблизно о «16» год. «00» хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_2 , що відбувалась біля зупинки «Дрогобицький Яр», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 308, збув останньому корпус ручної гранати Ф-1, корпус ручної гранати РГД-5, два підшивачі типу УЗРГМ, металевий короб (цинк), в середині якого знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, за що одержав від ОСОБА_2 винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США.

22.07.2020 о 16.10 старшого прапорщика ОСОБА_1 в районі зупинки міського транспорту «Дрогобицький Яр», що розташована за адресою: м. Харків, Московський проспект, 308, у відповідності до положень ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході затримання, старший прапорщик ОСОБА_1 на пропозицію слідчого добровільно видав грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США у вигляді 4 купюр, які мають наступні серії та номери: КВ 10978314G, HF 73958770 C, CC 11168110 A, KB 11168835 M, банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , службове посвідчення Служби безпеки України серія НОМЕР_3 видане на ім`я старшого прапорщика ОСОБА_1 , мобільний телефон «SamsungS 8 +» темно-синього кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_5 .

Купюри номіналом 100 (сто) доларів , які мають наступні серії і номери: КВ 10978314G, HF 73958770 C, CC 11168110 A, KB 11168835 Mє заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які були передані громадянину ОСОБА_1 в ході проведення контролю за вчиненням злочину 22.07.2020.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому повторно.

ОСОБА_1 22.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Кольчевський О.О. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведені у клопотання ризики вважає недоведеними, ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від слідства та впливати на свідків, навпаки має намір активно співпрацювати із слідством. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. На його утриманні двох дітей, має заохочення на роботі. Захисник прохала обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого захисника, заперечував проти тримання його під вартою, зазначив, що це була провокація.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що у ТУ ДБР, розташованого у місті Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020220750000050 від 21.04.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України .

22.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 26.05.2020 та 22.07.2020, протоколами добровільної видачі від 26.05.2020 та 22.07.2020, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками за результатами проведення судово-балістичної експертизи №10/3/310КПСЕ-20 від 04.06.2020, №10/3/386СЕ-20 від 23.07.2020, матеріалами виконаних доручень оперативними підрозділами, речовими доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких,та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, підозрюваний є військовослужбовцем, у зв`язку з чим має доступ до особистої табельної зброї і особисто знайомий з особою, яка придбала у нього бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухові пристрої, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи кількість вчинених ним епізодів кримінальних правопорушень.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, те , що він є військовослужбовцем та підозрюється, зокрема у збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в тому числі і вчиненому повторно, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати, у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім; домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, що унеможливить орган досудового слідства здійснювати візуальний контроль підозрюваного.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 22 липня 2020 року 16.10 по 20 вересня 2020 року до 16.10.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, сімейного та майнового стану підозрюваного, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 24 липня 2020 року становить 168 160 грн. (2102 грн. х 80).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смоленка Д.О., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою А.В. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, співробітника 6 управління ЦСО «А» СБ України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів в умовах гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 22 липня 2020 року 16.10 по 20 вересня 2020 року до 16.10.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 вересня 2020 року о 16.10.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/5476/20, провадження № 1-кс/554/10319/2020 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (Харківська область, м.Чугуїв, вул. Гвардійська, 1).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з -під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Смоленка Д.О., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого Смоленка Д.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко