Ухвала суду № 90614843, 27.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1949/20

провадження № 1-кс/0274/1004/20

У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., прокурора Ващука С.Є., захисника Горлової М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Лесика Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 12020060050000252 від 16.03.2020 р.-

В с т а н о в и в:

27.07.2020 р. слідчий СВ Бердичівського ВП Лесик Д.В. звернувся до слідчого судді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 12020060050000252 від 16.03.2020 р., терміном на 60 днів.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а саме своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Також враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, відносно якого на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201706002003595 за ч. 2 ст. 286 КК України, який ніде не працює, тобто самостійно не може забезпечити свої матеріальні потреби, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його в м. Бердичеві, а також ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, чим перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, а також враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 відоме місце проживання свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на останніх з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Слідство зазначає, що викладене свідчить про наявність ризиків, зазначених у пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.

Вказаний факт було внесено 16.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060050000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочате досудове слідство.

23.07.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор Ващук С.Є. підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні, оскільки існують наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Горлова М.В. в судовому засіданні у своїх виступах заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт з 22 год по 06 год наступного дня, оскільки підозрюваний має похилий вік, отримує соціальну допомогу, за своїм віком є пенсіонером, має постійне місце проживання, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду та його допомоги. Також просять звернути увагу, що підозрюваний ОСОБА_1 не переховується від слідства, оскільки особисто сам з"явився до суду з метою розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Також захисник Горлова М.В. зазначила, що ризики, передбачені у клопотанні слідчого, жодним чином не доведені прокурором у судовому засіданні. Окрім того, слідчим взагалі не доведена обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так само, як і не доведено прокурором неможливості застосування до підозрюваного іншого більш м"якого запобіжного заходу. ОСОБА_1 заперечив свою причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. З 2002 року він проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Також пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи, тому потребує стороннього догляду та допомоги, яку їй завжди надає ОСОБА_1 , оскільки власних дітей у неї немає. Також не заперечила, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, він буде проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні за № 12020060050000252 від 16.03.2020 р.

23.07.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по фактам збуту наркотичних речовин до місць позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , розробили схему незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Відповідно до розробленої схеми ОСОБА_1 , використовуючи мобільний зв`язок для зв`язку із виконавцями та невстановленими замовниками наркотичних засобів, від яких отримували заявки на поставку наркотичних засобів в обговорених об`ємах, а ОСОБА_3 зв`язувався з виконавцями та надавав останнім вказівки щодо придбання наркотичних засобів, у ході телефонних розмов організовував зустрічі останніх та у подальшому контролював їх дії. У свою чергу, розрахунок грошовими коштами за замовлені наркотичні засоби, здійснювалось, шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки.

Далі, ОСОБА_3 зв`язувався з ОСОБА_1 та замовляв необхідну кількість наркотичного засобу, а ОСОБА_1 , у свою чергу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зв`язувався з невстановленими особами, від яких отримував необхідну кількість наркотичних засобів для подальшого збуту та передачі у місця позбавлення волі.

Після цього ОСОБА_3 у телефонному режимі надавав чіткі вказівки ОСОБА_1 щодо кількості наркотичних засобів, розфасування та упаковки наркотичних засобів, повідомляв про час та місце зустрічі ОСОБА_1 з виконавцями, про час та місце здійснення передачі у м. Житомирі.

Далі ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомляв виконавцям, у особах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам, про місце та час зустрічі з ОСОБА_1 , який у подальшому безпосередньо збував виконавцям наркотичний засіб для подальшого збуту у місця позбавлення волі.

Після досягнення з вказаними особами згоди на реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи в рамках злочинної змови, координував дії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб щодо придбання наркотичних засобів, розфасування та збуту наркотичних засобів до ДУ «Райківської виправної колонії (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1 та у подальшому збуті засудженим особам, що вживають такі засоби в межах ДУ «Райківської виправна колонія (№73)».

Передача наркотичних засобів відбувалась у формі здійснення перекиду наркотичних засобів через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» безпосередньо після перерахування грошових коштів та зарахування на банківські картки.

У період з березня по червень 2020 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами вчинили злочини за наступних обставин.

Так, 15 березня 2020 року у невстановлений слідством час ОСОБА_1 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, вирішив здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, діючи в межах спільного з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_1 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів метадон та канабіс за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картки.

У свою чергу, ОСОБА_1 за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_3 у невстановлений день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315, 443 грам, за вищезазначені грошові кошти, які зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після чого, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_3 почав керувати діями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювали контроль за їх діями.

У цей же день, за невстановлених слідством обставин, у вечірній час ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_3 , який діяв в межах спільного умислу, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, незаконно збув ОСОБА_5 , придбані ним у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальною масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315, 443 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, 15 березня 2020 року приблизно о 23 годині поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, під час огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакунки у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг яких обмежено – метадоном, загальною масою 0, 2495 грама та канабіс, загальною масою 315, 443 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекиду за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 12 травня 2020 року у ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ « Райківська виправна колонія (№73)».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, 12 травня 2020 року у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_1 та запропонував здійснити повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу у місця позбавлення волі шляхом здійснення перекиду невстановленими слідством особами. ОСОБА_1 , виконуючи роль виконавця за телефонними вказівками ОСОБА_3 у невстановлений слідством день, час та місці з корисливих мотивів повторно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

Після цього, ОСОБА_3 у телефонній розмові скерував дії ОСОБА_1 на те, щоб останній запакував наркотичний засіб за допомогою лейкопластиру та повторно незаконно зберігаючи при собі, передав невстановленим слідством особам, придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс до території ДУ «Райківської виправна колонія (№73)».

У цей же день, за невстановлених слідством обставин, 12.05.2020 р. у вечірній час ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_3 , який діяв в межах спільного умислу, повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, незаконно збув невстановленим слідством особам, придбані ним у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 80,685 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому реалізуючи вказаний злочинний умисел, невстановлені слідством особи 13 травня 2020 року у нічний час прибули до паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, та здійснили перекид особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 80,685 грама, для подальшого збуту у місця позбавлення волі.

Однак, 13.05.2020 р. близько 02 години оперативними працівниками ДУ «Райківська виправна колонія (№73) за вказаною адресою під час поверхневого обшуку засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 80, 685 грам, який невстановлена особа незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекиду за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено – метадону, та обіг яких заборонено - канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 25.05.2020 р. у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», діючи в межах спільного з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_1 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено - канабіс за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

У свою чергу, ОСОБА_1 за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_3 у невстановлений день та час, у невстановленому місці, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,95961 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 148, 094 грам за вищезазначені грошові кошти з метою збуту у місця позбавлення волі.

Після чого, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_3 почав керувати діями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювати контроль за їх діями.

У подальшому за невстановлених слідством обставин, 25 травня 2020 року у вечірній час ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_3 повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, незаконно збув ОСОБА_4 придбані ним у невстановленої особи наркотичні засоби, обіг яких обмежено – метадон, загальною масою 0, 95961 грам, та обіг якого заборонено - канабіс, масою 148, 094 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

02 червня 2020 року близько о 03 годині 50 хвилин поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1 оперативними працівниками вищевказаної установи було затримано ОСОБА_4 , де під час проведення огляду у останнього працівниками поліції виявлено та вилучено два згортки у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг яких обмежено – метадоном, загальною масою 0, 95961 грам та обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148, 094 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекиду за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:

-протокол проведення негласної слідчої розшукової дії – візуальне спостереження за особою;

- протокол негласної слідчої розшукової дії – зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж;

- протокол огляду від 16.03.2020 р.;

- протокол огляду від 02.06.2020 р.;

- протокол огляду від 13.05.2020 р.;

- висновки експертиз матеріалів речовин та виробів та іншими зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, разом з тим вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, доводи слідчого та прокурора, що під тяжкістю покарання, а також враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, відносно якого на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201706002003595 за ч. 2 ст. 286 КК України, який ніде не працює, тобто самостійно не може забезпечити свої матеріальні потреби, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його в м. Бердичеві, а також ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, чим перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, а також враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_1 відоме місце проживання свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на останніх з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинені злочини, спростовуються матеріалами справи.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , який має похилий вік (67 років), який, хоча не працює, є пенсіонером, однак отримує соціальну допомогу, у зв"язку з відсутністю у нього трудового стажу на отримання пенсії; який з 2002 р. проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи, у зв"язку з чим отримує пенсію по інвалідності, тому у них наявні грошові кошти для забезпечення проживання та існування.

Станом на час розгляду клопотання підозрюваний має постійне місце проживання в м. Бердичеві Житомирської області та проживає за зазначеною адресою разом із співмешканкою.

Також слідчий суддя приймає до уваги пояснення співмешканки ОСОБА_2 , яка не заперечує щодо проживання ОСОБА_1 за її адресою проживання та виявляє таке бажання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що протягом 9 років після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, він не вчиняв кримінальних правопорушень, не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім як відносно останнього на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201706002003595 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке на даний час не розглянуте.

Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, зазначена кімната в його користуванні відсутня.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні прокурором під час розгляду клопотання також не доведено і в клопотанні слідчим належним чином не обґрунтовано.

Крім того, маючи вік 67 роців, ОСОБА_1 є пенсіонером, тому він не може мати постійне місце роботи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання слідчим не було доведено, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , але не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя застосовує положення ч. 3 ст. 194 КПК України та вважає достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 3 ст. 194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує похилий вік підозрюваного (67 років), міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього співмешканки, інваліда ІІ групи, яка потребує стороннього догляду, наявність місця проживання, відношення до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Лесика Д.В. про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Бердичів, Житомирська область);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко