Ухвала суду № 90613688, 27.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24139/19

Провадження № 2-п/761/68/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву адвоката Борух Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року позов- ну заяву ОСОБА_4 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на

користь ОСОБА_4 кошти матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди, в сумі - 350 859 грн. 20 коп., витрати за проведення експертного дослідження

в сумі - 1800 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі - 3 544 грн. 60 грн., а всього в сумі - 356 203 грн.

80 коп. Також, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«АСКА» на користь ОСОБА_4 кошти страхового відшкодування, в сумі -

100 000 грн. та судовий збір в розмірі - 1 000 грн., а всього в сумі - 101 000 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане

заочне рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки за місцем фактичного

проживання його належним чином повідомлено не було, оскільки повідомлення про виклик

він не отримував, а невідома особа розписалась у повістці за нього. Він не отримував

ні повідомлення, ні виклик до суду на розгляд цієї справи, а про вказане рішення йому стало

відомо випадково від приватного виконавця, а тому належним чином про розгляд справи

повідомлений не був. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися

до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи.

При цьому, огляд і експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу була проведена без без участі відповідача, а тому сума є значно завищеною, а суду не було відомо про договір

добровільного страхування цивільно-правової відповідальності між відповідачем та

страховою компанією. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по

суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, зважаючи на не доведення представником відповідача передбачених вимогами ЦПК України обставин для цього.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

За умовами ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлявся про дату і час розгляду справи, але зворотні поштові повідомлення повертались із поміткою «за закінченням строку зберігання», в тому числі і на дату винесення судового рішення, тобто реального отримання повідомлення про розгляд справи від відповідача у матеріалах справи відсутнє.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення вбачається про те, що доводи представника відповідача про спірність оцінки вартості пошкодженого автомобіля, стягнення значної суми лише з відповідача та продаж залишків позивачем підлягають додатковій перевірці під час нового судового розгляду, а тому суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Борух Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за №761/24139/19-ц скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.