Ухвала суду № 90612918, 27.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5184/20

Справа № 754/6359/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сенюти В.О. по цивільній справі №754/6359/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення відшкодування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.07.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відвід судді Сенюти В.О. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.60).

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України вказано, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, а тому питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається з копії протоколу позачергових Загальних зборів Учасників ТДВ «Експрес Страхування» від 26.07.2019 року, Сенюта І.В. був обраний членом наглядової ради ТДВ «Експрес Страхування» на термін три роки.

Враховуючи те, що Сенюта І.В. є близьким родичем головуючого по вказаній справі, суддя приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Сенюті В.О. від розгляду цивільної справи № 754/6359/20, з подальшою передачею даної справ на розгляд іншому судді відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 12, 13, 36-40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сенюти В.О. по цивільній справі №754/6359/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Відвести головуючого по справі Сенюту В.О. від розгляду цивільної справи №754/6359/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування.

Цивільну справу №754/6359/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, передати для повторного автоматизованого розподілу сап рви в порядку ст..ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта