Ухвала суду № 90612754, 15.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3527/18

провадження № 2-р/753/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви Київського обласного центру зайнятості в особі представника Дармостука Д. про роз`яснення рішення суду від 16.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Київського обласного центру зайнятості Дармостук Д. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якою він просить надати роз`яснення в частині його виконання. Позивач зазначає, що вказаним рішенням суду скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16.01.2018 № 45-К "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновлено його на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018. В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що базові центри зайнятості Київської області було реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості та створено відокремлений підрозділ юридичної особи - Бориспільську міськрайонну філію Київського обласного центру зайнятості, тобто, на думку позивача, його поновлено на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора в установі, діяльність якої припинено. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд роз`яснити суд вищевказане рішення суду.

За нормою частини 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 скасовано наказ Київського обласного центру зайнятості від 16.01.2018 № 45-К "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновлено його на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 (а.с. 218-222).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора Бориспільського міськрайонного центру зайнятості з 22.01.2018 відмовлено (а.с. 74-86).

Виходячи з описаних вище обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви про роз`яснення рішення суду від 16.07.2019, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 вищевказане рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивача на роботі було скасовано і відмовлено в задоволенні цієї частини вимог.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київського обласного центру зайнятості в особі представника Дармостука Д. про роз`яснення рішення суду від 16.07.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник