Ухвала суду № 9061180, 19.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.04.10 р.                     Справа № 44/207пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Прокуратури міста Донецька про роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2009р. по справі №44/207пн

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, м. Софія, Республіка Болгарія

до Відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до Відповідача 2: Донецької міської ради, м. Донецьк

за участю прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради

про визнання права власності,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2008 року (суддя Мєзєнцев Є.І.) позов задоволений, визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс” на нежитлове приміщення загальною площею 195,4 м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці Постишева будинок № 85.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009р. рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2008р. у справі № 44/207пн було скасоване, а справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року справа № 44/207пн була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д. О.

23.12.2009р. за результатами розгляду справи № 44/207пн господарський суд прийняв рішення, яким відмовив у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, м. Софія, Республіка Болгарія (ідентифікаційний код 5905156560) до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк (ідентифікаційний код 26502957) та Донецької міської ради, м. Донецьк (ідентифікаційний код 26502957) про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 195,4кв.м., розташоване в будинку №85 по вул. Постишева в Ворошиловському районі м. Донецька у повному обсягу.

Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, м. Софія, Республіка Болгарія звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. відновлений строк на подання апеляційної скарги, Рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2009року у справі №44/207пн залишене без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, м.Софія, Республіка Болгарія –без задоволення.

16.04.2010р. Прокуратура міста Донецька звернулась до Господарського суду Донецької області з заявою про роз’яснення роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2009р. по справі №44/207пн відносно можливості розцінювати його у якості підстави для автоматичного скасування Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” державної реєстрації права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, мотивуючи це вжиттям прокуратурою м. Донецька заходів щодо усунення з боку Позивача вимог чинного законодавства при реконструкції об’єкту.

Розглянувши заяву Позивача про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що означена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз’яснення рішення полягає у викладені судом певних аспектів прийнятого ним судового акту у більш зрозумілій формі з метою усунення його неясності. При цьому суд не вправі змінювати змісту рішення, а отже є обмеженим встановленими у рішенні фактами та їх правової оцінкою.

Приймаючи до уваги, що при прийнятті рішення від 23.12.2009р. не вирішувалося питання про застосування будь-яких наслідків відмови у задоволенні позовних вимог, а Комунальне підприємство „бюро технічної інвентаризації м. Донецька” не залучалося до участі у справі, заявлене прокурором питання (чи є відмова в задоволенні позовних вимог позивача підставою для автоматичного скасування КП „БТІ м. Донецька” державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт Нокс”, м. Софія, Республіка Болгарія на цей об’єкт) виходить за межі розглянутих в рамках справи обставин та їх правової оцінки. Наразі зміст ст. 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості при роз’ясненні рішення визначати наявність або відсутність певних обов’язків у осіб, які не брали участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Прокуратури міста Донецька про роз’яснення рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2009р. по справі №44/207пн.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя