Рішення № 90611163, 27.07.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2278/19

провадження № 2/136/672/19

РІШЕННЯ

іменем України

"27" липня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС", позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 у справі № 131/2022/16-к, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортним засобами.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , який керував технічно несправним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та порушив ПДР було вчинено дорожньо - транспортна пригода 16.08.2016, внаслідок якої постраждала ОСОБА_2 , у зв`язку із чим їй було заподіяно матеріального збитку на суму 85 768 грн. 23 коп.

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» був виданий Поліс № АЕ/8696486 , яким було забезпечено транспортний засіб «ЗИЛ 130», номерний знак НОМЕР_2 , 1986 року випуску, за участі якого сталась ДТП, страхувальник за ОСОБА_3 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю за полісом № АЕ/8696486 визначена у 200 000 (двісті тисяч) гривень.

ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою відповідного змісту про виплату їй страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 67 281,11 грн., які вона отримала. Відповідач у добровільному порядку на пропозицію позивача відмовляється відшкодувати виплачені потерпілій кошти, що стало підставою звернення із даним позовом до суду про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву.

Ухвалою суду від 21.01.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 14.11.2017 вироком Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 16.08.2016, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.1.а, 10.1, 11.13, 12,1, 31.6(а) Правил дорожнього руху України, керуючи технічно-несправним вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 431412» державний номер НОМЕР_2 , який мав несправну та непрацездатну гальмівну систему, про що йому було заздалегідь відомо, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по автодорозі в м. Іллінці по вул. Весняній, в напрямку вул. Польової, Вінницької області, під час здійснення маневру, а саме - повороту ліворуч із вул. Весняної на вул. Польову у м. Іллінці, Вінницької області, в районі будинку № 44, не враховував дорожньої обстановки, технічного стану транспортного засобу, та не обрав належну швидкість руху, втратив контроль над транспортним засобом марки «ЗИЛ 431412» державний номер НОМЕР_2 та здійснив некерований наїзд на бордюр справа у напрямку руху по вул. Польовій, в м. Іллінці, Вінницької області. Внаслідок цього вказаний транспортний засіб змінив свій рух, та виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив передньою лівою частиною автомобіля наїзд на потерпілу ОСОБА_2 , яка у той час рухалась по пішохідній доріжці. Внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лівої сідниці, забійної поверхневої рани в проекції лівого колінного суглобу, гематоми правої та лівої гомілки, садин в області лівої сідниці, в проекції колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки, закритий багатоуламковий перелом кісток тазу лобкової кістки з права та нижньої гілки лобкової кістки зліва, закритий лінійний перелом клубової кістки з ліва з переходом на задню верхню ость, розрив кресцьово - клубкового зчленування, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.04.2016.

Відповідно до ст.82 ч.6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 щодо протиправності його дій, як мали місце 16.08.2016 близько 15 години 30 хвилин, на автодорозі в м. Іллінці по вул. Весняній, в напрямку вул. Польової, Вінницької області, внаслідок яких ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження встановлена та не підлягає доказуванню у даній справі.

Згідно із Полісом серія АЕ №8696486 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданим 07.07.2016 Приватним акціонерним товариством «Страхова група» «ТАС» (а.с.11) встановлено, що транспортний засіб «ЗИЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1986 року випуску, був забезпечений, страховик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії Полісу серія АЕ №8696486 з 08.07.2016 по 07.07.2017, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю визначена у 200 000 (двісті тисяч) гривень.

07.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18), матеріальний збиток завданий постраждалій згідно із заявою становить 85 768 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 23 коп., який складається із наступного: витрати на лікування 54 255, 23 грн.; виплата по інвалідності 28 800 грн.

За наслідками розгляду поданих ОСОБА_2 документів було складено Страховий акт №7048В/02/2018 від 15.03.2018 (а.с.70) та складено розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.69), відповідно до яких сума до виплати склала 67 281,11 грн.

Згідно платіжного доручення №67360 від 29.03.2018 (а.с.81) сума в розмірі 67 281,11 грн. була виплачена ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 38.1.1 п. "б, г", п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тобто норми спеціального Закону надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілому від ДТП, отож набув право подати регресний позов до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а також технічно не справним транспортним засобом, однак у добровільному порядку відповідач не сплачує грошових коштів, які виплачені потерпілій в рахунок страхового відшкодування.

За таких обставин та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, відтак підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 990, 993, 1191 ЦК України, до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (місцезнаходження: вул. Полтавська 10 офіс 238, м. Київ, Київська обл., 01135, ЄДРПОУ - 30115243) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 67 281 (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят одної) гривні 11 копійок, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, а всього 69 202 (шістдесят дев`ять тисяч двісті дві ) гривні 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко