Ухвала суду № 90610716, 27.07.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/328/20

Номер провадження 2/710/223/20

УХВАЛА

про виправлення описки

27.07.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/328/20 провадження № 2/710/223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчий комітет Нововороб`ївської сільської ради, Малинського району, Житомирської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

16.07.2020 Шполянським районним судом Черкаської області було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Проте, як пізніше було встановлено судом, у резолютивній частині рішення була допущена описка в написанні прізвища дитини позивача – записано Рачено, замість правильного « ОСОБА_3 ».

В судовому рішенні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 17.08.2018 року, виданого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, повторно, підтверджується факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_4 , про що 28.12.2015 складено відповідний актовий запис №10. Батьками дитини записані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.6).

Описка в написанні прізвища дитини є опискою та перепоною у реалізації прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим здійснити виправлення описки, оскільки таке виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст.ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.07.2020 по цивільній справі №710/328/20, провадження № 2/710/223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, а саме: у резолютивній частині рішення прізвище дитини позивача – записати « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду від 16.07.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна