Ухвала суду № 90610504, 27.07.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2319/20

6/703/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач: ПАТ «Банк Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ФК Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 135429 грн. 60 коп. та судові витрати в сумі 1474 грн. 29 коп.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Гефест» був укладений договір купівлі – продажу майнових прав, відповідно до якого «ПАТ Банк Фінанси та Кредит» відступив право грошової вимоги за кредитним договором № 2057- ЧД від 23 червня 208 року боржником де є ОСОБА_1 – ТОВ «ФК «Гефест».

Директор ТОВ «ФК «Гефест» просив замінити стягувача по виконавчому листу № 2-1119/10 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника в заяві прросив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду № 2-1119/10 від 14 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 136903 грн. 89 коп.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Гефест» був укладений договір б/н купівлі – продажу майнових прав, відповідно до п. 11 якого «ПАТ Банк Фінанси та Кредит» відступив право грошової вимоги за кредитним договором № 2057- ЧД від 23 червня 208 року де боржником є ОСОБА_1 – ТОВ «ФК «Гефест».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1119/10 від 14 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова мкомпанія «Гефест» (вул. Брановицького Ігоря, 3 м. Київ, ЄДРПОУ 42350033).

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.О. Прилуцький