
27.07.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3703/16-ц
Провадження № 6/644/161/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк»,
про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/3703/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни звернувся до суду з заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», у виконавчих провадженнях, що перебувають на виконанні у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харкова) з виконання заочного рішення від 16.06.2016 року по справі № 644/3703/16-ц.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією (аналогія закону), вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України, тобто заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана інформація про стан виконавчих проваджень №№ 56702840, 56727918 (на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), копія витягу з реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, яка додана до матеріалів позову, є не читабельною та з неї неможливо встановити наявність / відсутність прізвища боржника ОСОБА_1 .
При цьому заявник посилається на те, що виконавчі провадження №№ 56702840, 56727918 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебувають на виконанні у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харкова).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником доданий договір про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, копія реєстру боржників, тобто Додаток№ 1, на який містяться посилання у вказаному договорі, є як зазначалося вище, нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити права вимоги до боржника за договором № 6/5/2007/840-К/301 від 07.03.2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона подана директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ОСОБА_2 , проте до заяви не додано відповідних повноважень на звернення до суду з відповідною заявою, оскільки із договору про відступлення прав вимоги вбачається, що директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є ОСОБА_3 .
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/3703/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попова В.О.
Судове рішення № 90610099, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3703/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: