Ухвала суду № 90609938, 27.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/719/20

Номер провадження 2/623/439/2020

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному провадженні у цивільній справі № 623/719/20 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 березня 2020 року відповідачі подали до суду клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, в яких просили:

1. Розглядати справу № 623/719/20 в загальному провадженні.

2. Зобов`язати позивача надати до суду Статут, або Положення Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства-1.

3. Зобов`язати позивача надати до суду договір про надання послуг з ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати позивача надати до суду документи на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 отримав комунальні послуги на суму 3193 грн.96 коп. за період з липня 2019 року по січень 2020 року.

5. Визнати відповідачем по справі № 623/719/20 Ізюмського міського голову ОСОБА_3 , який уклав договір № 44 на надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2019 року.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, шо виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним с швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті ЦП К України встановлено, шо малозначними є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи: чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 3193, 96 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання відповідачів - ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному провадженні задоволенню не підлягає.

Що стосується зобов`язання позивача надати до суду Статут, або Положення Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства-1, то суд відмовляє в цій частині, оскільки Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 не є стороною по справі.

Що стосується зобов`язання позивача надати до суду договір про надання послуг з ОСОБА_1 , документи на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 отримав комунальні послуги на суму 3193 грн. 96 коп. за період з липня 2019 року по січень 2020 року, визнання відповідачем по справі № 623/719/20 Ізюмського міського голову ОСОБА_3 , який уклав договір № 44 на надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2019 року суд повідомляє наступне.

КП "Благоустрій міста Ізюма" долучив до позовної заяви документи на підтвердження фактичного надання та отримання послуг, оборотну відомість за спірний період (на будинок АДРЕСА_1 договору про надання послуги укладений між буд. 2 АДРЕСА_1 в особі міського голови Марченка ОСОБА_4 та кошторис витрат.). Тобто, подана КП "Благоустрій міста Ізюма" позовна заява містить інформацію про виникнення (порушення) права грошової вимоги. Тому в цій частині клопотання теж слід відмовити.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.03.2020 року у цивільній справі № 623/719/20 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Розгляд справи № 623/719/20 проводити за наявними в справі доказами без виклику сторін. Відкласти судове засідання на 19 серпня 2020 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко