Вирок № 90609933, 27.07.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/224/19

Провадження № 1-кп/622/4/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П., Рябухи Л.М., Дмитренко А.О.,

прокурора Доброскока О.М., Кришталя С.В., Колесника В.В.,

захисника Касьянова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000016 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дергачі Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого оператором верстату в ТОВ «Караван», не одруженого, раніше судимого, останній раз 21.09.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2017 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року, близько 10.00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перелізши через паркан, проник на територію належного ОСОБА_2 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, розбивши скло у вікні, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8700,00 грн. та чохол для фотоапарату на застібці червоного кольору, монети РФ загальною кількістю 116 монет: 110 монет номіналом по «5 рублей», 2 монети номіналом по «2 рубля», 1 монета номіналом «1 рубль», 3 монети номіналом по «10 копійок», посвідчення «За доблестный труд», видане на ім`я ОСОБА_4 та 3 медалі в ньому, яке для ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє, лише представляють собою морально-духовну цінність та грошового вираження не мають. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8700 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки визнав, дав показання, що 15.01.2019 року він, його знайомий ОСОБА_5 та незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 приїхали в смт.Золочів Харківської області на автомобілі ОСОБА_5 .. Він підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив здійснити крадіжку із нього, для чого проник на подвір`я, де розбив скло у вікні житлового будинку та через яке потрапив у будинок. У зазначеному будинку він знайшов та викрав 8700 грн, 116 монет, чохол від фотоапарату та медалі. Викрадене він поклав у кишеню, після чого вийшов і сів в автомобіль та вони поїхали. По дорозі у напрямку м.Дергачі Харківської області вони були затримані, викрадене вилучено працівниками поліції. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_2 10 тис. грн. завданої шкоди за вирахуванням вилученого та з урахуванням вартості розбитого вікна. У вчиненому розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше неодноразово судимий, офіційно працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку Дергачівської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середнім. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на правопорушника додаткові обов`язки згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий та має не зняті на непогашені судимості, визнання ним вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням максимального іспитового строку 3 роки. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які перебувають у камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області:

1.чохол для фотоапарату на застібці червоного кольору; монети РФ загальною кількістю 116 монет: 110 монет номіналом по «5 рублей», 2 монети номіналом по «2 рубля», 1 монета номіналом «1 рубль», 3 монети номіналом по «10 копійок»; грошові кошти у сумі 3 100 грн. (15 купюр номіналом по 200 грн. кожна та 1 купюра номіналом 100 грн. з надписом ручкою «6 700»; посвідчення «За доблестный труд», видане на ім`я ОСОБА_4 та 3 медалі в ньому, - передати потерпілому ОСОБА_2 , скасувавши їх арешт;

2.рюкзак чорного кольору з надписом «AIR Newzealend», спортивна кофта чорного кольору на застібці із зображенням логотипу «Рuma»; пара чоловічих черевиків 42 розміру «Ecco»; зв`язка ключів у кількості 6 шт.; годинник «Westar», чоловічий, чорного кольору; 2 мобільних телефони: Samsung GT- E 1080W та NOMI- І 184 без сім-карток; сім-картка ОМЗ «Київстар» № НОМЕР_1 ; три купюри іноземних держав: номіналом 10 000 rials; 1 yuan, 1 USD, - передати ОСОБА_1 , скасувавши їх арешт, а при відмові отримати - знищити;

3.2 викрутки з резиновими ручками чорно-помаранчевого кольору, одна з яких має зламану верхівку; сумка синього кольору, в якій: бейсбольна біта, «металева фомка», зубило, плоскогубці; бархатний мішечок чорного кольору, в якому знаходяться 27 предметів, схожих на монети з ознаками старовини; посвідчення «співробітника департаменту комітету по боротьбі з корупцією в Харківській області», видане на ім`я ОСОБА_5 21.01.2016, дійсне до 21.01.2018,- передати ОСОБА_5 , скасувавши їх арешт, а при відмові отримати - знищити;

4.грошові кошти у розмірі 509 грн. передати ОСОБА_7 ;

5.належні ОСОБА_1 рукавчики будівельні чорного кольору з прорезиновим нашаруванням, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чернова О. В.