Ухвала суду № 90609711, 27.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3036/19

Провадження № 2-п/610/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.09.2013. У цій заяві ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року та призначити справу до розгляду.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказав, що він не був повідомлений про про судові засідання, а рішення по справі отримав 28.12.2019 року поштовим повідомленням, не погоджуючись з ним він подав апеляційну скаргу, яку було повернуто як подану передчасно та роз`яснено про необхідність звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Як убачається з матеріалів справи, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію рішення від 24.12.2019 року було направлено за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40,47, 52,58, 60). Відзиву на позов до суду не надходило. За згодою позивача (а.с. 34) суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.55-57).

Згідно довідки виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 10.10.2019 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 з 29.11.2006 року по теперішній час (а.с. 43).

Ухвалою від 04.11.2019 року призначено судове засідання з розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання 02.12.2019 року, 24.12.2019 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року у справі № 610/3036/19, 2/610/978/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 серпня 2020 року на 13.15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова