Ухвала суду № 90609489, 17.06.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/2372/19

У Х В А Л А

17.06.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши судове засідання в залі суду в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2016 року в сумі 36532 грн. 56 коп.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від АТ КБ "ПриватБанк" оригіналів кредитних договорів: №11144643 від 14.05.2013 року, №11293014 від 20.07.2013 року, №451684 від 19.04.2011 року, №245502 від 18.07.2014 року, №SAMDN33000745731355 від 12.03.2017 року, № SAMDN50000044125518 від 19.04.2011 року, №RO0AR173521347 від 20.07.2013 року, № RO0AR1346641241 від 14.05.2013 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.11.2016 року, оригіналу рішення банку про затвердження кредитного ліміту по платіжній картці "Універсальна", оскільки в Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.04.2011 року зазначено "бажаний" кредитний ліміт та довідки про рух коштів, виписки по рахунках, відкритих у банку для обслуговування кредитів по вищезазначених кредитних договорах.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу за його відсутності та задовольними позов.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про витребування доказів без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 17 вересня 2019 року.

Таким чином, строк на подання заяви про витребування доказів, визначений ч.3 ст.83 ЦПК України, сплив 03 жовтня 2019 року, при цьому, відповідач не обґрунтувала неможливість подання заяви у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного заява відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я