Ухвала суду № 90608389, 27.07.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 428/5389/20

Провадження № 1-кп/414/224/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Приходька В.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Мозолєва О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було розподілено головуючій судді Тесленко І.О.

У зв?язку з неявкою у підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 , прокурор просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, інші учасники кримінального провадження думку прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України у зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження зазначеного запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому у зв?язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час перебування під запобіжним заходом у виді домашнього арешту. Ризики, які раніше враховувалися судом під час застосування строку тримання під вартою обвинуваченому, не відпали.

Інші учасники кримінального провадження проти продовження запожного заходу у виді тримання під вартою не заперчували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися та не відпали, ОСОБА_3 має судимість за вчинення умисного тяжкого злочину та на даний час засуджений до 3 років позбавлення волі.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також суд зважає на суспільний інтерес, який у взаємозв`язку із встановленими судом ризиками в даному випадку виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції». З огляду на це суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі не буде достатнім для забезпечення вищезазначених ризиків.

Суд вважає, що суспільний інтерес в даному випадку полягає у необхідності забезпечення виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на сорок п?ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 197, 314, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року о 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на сорок п?ять днів, а саме з 27.07.2020 року по 09.09.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя І.О. Тесленко