Постанова № 90608193, 24.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4121/20

3/405/986/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кропивницький матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 біля 20:05 год. на автодорозі М12 «Стрій – Знам`янка», неподалік села Хмельове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro», був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах , не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль став некерованим та здійснив наїзд за межі проїзної частини, де відбулось перевертання автомобіля. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, а пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не було.

За таких обставин, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.3 б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 серії ДПР18 № 119314 (а.с.1); довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП (а.с.3-5), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), протоколом огляду місця ДТП (а.с.11-15), схемою місця ДТП (а.с.16).

При визначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року відсутні. Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф підлягає сплаті за платіжними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/4121/20, прізвище, ім`я, по батькові), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий