Рішення № 9060750, 20.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.10р.Справа № 17/90-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-експлуатаційне підприємство "Січеслав - Житлобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 313 грн. 01 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Боінчук О.Л., довір. № 10/13997-210 від 31.12.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-експлуатаційне підприємство "Січеслав - Житлобуд" (надалі –відповідач) суму 11 361 грн. 98 коп. основного боргу за теплову енергію, 4 250 грн. 00 коп. пені, 701 грн. 03 коп. 3% річних за порушення виконання зобов’язань по договору № 83-т/07/22юр від 09.11.07р.

13.04.10р. позивачем уточнено позовні вимоги в зв’язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 4 250 грн. 00 коп. пені, 701 грн. 03 коп. 3% річних з тих же підстав.

Відповідач у призначені судові засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребуванні ухвалами суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору чи письмові пояснення причин неявки на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні документи необхідні та достатні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

09.11.2007 року сторонами укладено договір № 83-т/07/22юр про постачання теплової енергії (далі –Договір), за яким позивач зобов’язався постачати відповідачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідному йому обсязі, а останній, в свою чергу, сплачувати надані послуги, відповідно до затверджених тарифів у встановлений термін та на умовах, визначених договором (п. 1 Договору).

Згідно положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з п. 2.2.1 цього ж договору позивач надає відповідачеві послуги з опалення - в період опалювального сезону та гарячого водопостачання - на протязі року.

Відповідач, зі свого боку, повинен своєчасно оплачувати обсяги використаної теплової енергії на протязі 5-ти днів з дня отримання рахунку (п. 6.6 Договору).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили порядок обліку теплової енергії: за приладом обліку - опалення та розрахунковим методом –гаряче водопостачання.

Встановлено, що Договірні зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, підтвердженням чого є виставлені відповідачеві рахунки-фактури на загальну суму 89 624 грн. 25 коп., яку частково оплачено відповідачем в розмірі 78 262 грн. 27 коп., внаслідок чого утворилась спірна заборгованість у сумі 11 361 грн. 98 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним обома сторонами з відбитками печаток підприємств.

Також, внаслідок порушення відповідачем строків та повноти внесення оплати вартості відпущеної теплової енергії, в силу приписів п. 7.2.4 Договору, позивач нарахував споживачу суму пені в розмірі 4 250 грн. 00 коп., яка підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

На підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував на суму основного боргу розмір 3% річних за весь час прострочення на суму 701 грн. 03 коп., яка відображається в обґрунтованому розрахунку позивача.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, внаслідок фактичної сплати відповідачем, в ході розгляду спору, повної суми основного боргу за теплову енергію в сумі 11 361 грн. 98 коп., що відображається з долученої до справи банківської виписки, ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Окрім того, господарський суд вважає, що обставини, які виникли у відповідача на перешкоді у своєчасному виконанні своїх грошових зобов’язань, внаслідок неплатоспроможності певної частини мешканців (населення) –є загальновідомим фактом, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені до суми 2 125 грн. 00 коп., а у решті стягнення відмовити.

За викладеного вище, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в частині примусового стягнення з відповідача суми 2 125 грн. 00 коп. пені та 704 грн. 03 коп. 3% річних.

До того ж, суд задовольняє клопотання позивача про повернення надлишку сплаченого державного мита за подання даного позову до господарського суду в сумі 101 грн. 02 коп., так як фактично позивачем було сплачено за платіжним дорученням № 2181 від 04.02.10р. суму 264 грн. 15 коп., тоді як потрібно у розмірі 1% від суми позову –163 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-експлуатаційне підприємство "Січеслав - Житлобуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, буд. 4, кв. 16; ЄДРПОУ 35044413) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; ЄДРПОУ 00130872) суму 2 125 грн. 00 коп. (дві тисячі сто двадцять п’ять грн. 00 коп.) пені, 704 грн. 03 коп. (сімсот чотири грн. 03 коп.) 3% річних, 163 грн. 13 коп. (сто шістдесят три грн. 13 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог щодо стягнення суми 11 361 грн. 98 коп. основного боргу провадження у справі –припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати Відкритому акціонерному товариству "Дніпроенерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; ЄДРПОУ 00130872) довідку про повернення з державного бюджету суми 101 грн. 02 коп. надмірно сплаченого державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –19.04.10р.