Ухвала суду № 90607229, 23.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3952/17

Провадження № 1-кп/686/464/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

суддів Навроцького В.А., Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурора Якушко Н.А.,

представника потерпілої Рибачка А.А ОСОБА_1 ,

захисника Прядуна В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 24 липня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із задоволеними клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 та її представника щодо надання можливості з`ясувати та представити суду позицію неповнолітніх (на час пред`явлення цивільного позову) дітей загиблого ОСОБА_4 , а також прокурора про виклик для допиту експерта ОСОБА_5 , проти яких не заперечила сторона захисту.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілої та проти якого заперечили обвинувачений та захисник, про продовження відносно ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний експерт, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на експерта, потерпілих, інших учасників судового провадження, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 322, 331, 356 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 липня 2020 року 09 год. 30 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 вересня 2020 року включно.

У судове засідання викликати сторони, експерта Кравець К.М., повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий – суддя

судді:

Головуючий – суддя (підпис)

судді: