Ухвала суду № 90607156, 27.07.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/682/19

Номер провадження 1-кп/676/69/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Гладій Л.М.,

при секретарі судового засідання Костецької І.В.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Фомченкова В.М.,

захисника Ткач Я.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №12019000000000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Крім цього, в ході підготовчого судового засідання стороною захисту було ініційоване клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, яке в подальшому захисником Ткач Я.С. було уточнено, зокрема вона просила суд зменшити розмір застави до мінімального розміру, визначеного для такої категорії кримінальних проваджень. Зокрема просила врахувати матеріальний стан обвинуваченого, його належну процесуальну поведінку та можливість її забезпечення заставою мінімального розміру.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що на даний час не працює, єдиним джерелом доходів у нього є пенсія, гроші для застави брались у родичів, які наполягають на поверненні грошових коштів.

Прокурор Фомченков В.М. заперечив проти клопотання захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а його належна процесуальна поведінка є саме такою, оскільки є суттєвий стримуючий фактор у виді застави у розмірі 528 600 грн.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши заставодавця ОСОБА_2 в частині вирішення питання, пов`язаного із зміною запобіжного заходу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника Ткач Я.М. про зміну запобіжного заходу в частині суми застави слід задовольнити частково, а саме Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_1 у розмірі 528 600 грн.00 коп., внесену ОСОБА_2 20 листопада 2018 року, змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн., виходячи з наступного.

За змістом ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 16 листопада 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 528 600 грн.

20 листопада 2018 року заставодавцем ОСОБА_2 було внесено вказаний розмір застави, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було звільнено з-під варти і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 528 600 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір заставиповинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням наданих стороною захисту матеріалів щодо майнового стану обвинуваченого та заставодавця, суд вважає, що у даному випадку необхідно зменшити розмір застави, який визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час не працює, а єдиним матеріальним забезпеченням його життєдіяльності є його пенсія, враховуючи те, що матеріальний стан заставодавця також змінився, зокрема заставодавець ОСОБА_2 також на даний час не працює, грошові кошти, які були внесені ним як застава, останній отримував у борг у 2018 році під зобов`язання повернути грошові кошти у найближчий час, відповідно з часу отримання пройшло майже два роки, матеріальний стан заставодавця та економічна ситуація в країні погіршилась, крім цього, враховуючи те, що запобіжний захід є заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також враховуючи безпосередньо саму процесуальну поведінку обвинуваченого, зокрема його належну явку в усі судові засідання, його не зміну місця проживання, відсутність даних про намір вплинути на свідків по даному кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 можливо забезпечити, застосувавши заставу в меншому розмірі, ніж визначений ухвалою слідчого судді. Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Драй хмари,7) на 14 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_1 у розмірі 528 600 грн.00 коп., внесену ОСОБА_2 20 листопада 2018 року, змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109 850 грн.

Суму застави в розмірі 418 750 грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної казначейської служби України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М