Рішення № 90607087, 23.07.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2116/20

Номер провадження 2/676/1325/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурор Слиз Т.В .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування від злочину, -

встановив:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янець-Подільська міська лікарня" Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування від злочину. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою встановлено, що ОСОБА_3 22.01.2020 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі « LT35 », р.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год. по тротуарі вулиці Князів Коріатовичів поблизу будинку 14а/1 в напрямку проспекту Грушевського в порушення вимог п.1,5., підпункту б) п. 2.3, підпункту д) п. 2.3, п. 10.9, п. 11.13 Правил дорожнього руху України, діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки - під час руху вказаного транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився у відсутності пішохода позаду свого автомобіля та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. За вказаним фактом 22.01.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240070000094. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України. В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 19.03.2020 №01-12/387 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 19 ліжко-днів з 22.01.2020 р. по 10.02.2020 р. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 8576,00 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглянуто, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. Прокурор просить суд на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» стягнути з відповідача на користь Кам`янець- Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 8576,00 грн., які завдані кримінальним правопорушенням. В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2020 р. по справі № 676/984/20 було закрито кримінальне провадження №12020240070000094 від 22.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. Згідно змісту постанови ОСОБА_3 обвинувачувався органом досудового розслідування в тому, що він 22.01.2020 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі « LT35 », р.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год. по тротуарі вулиці Князів Коріатовичів поблизу будинку 14а/1 в напрямку проспекту Грушевського в порушення вимог п.1,5., підпункту б) п. 2.3, підпункту д) п. 2.3, п. 10.9, п. 11.13 Правил дорожнього руху України, діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки - під час руху вказаного транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився у відсутності пішохода позад}' свого автомобіля та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради від 19.03.2020 №01-12/387 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні 19 ліжко-днів з 22.01.2020 по 10.02.2020. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 8576,00 грн., що підтверджується вищевказаною довідкою(а.с. 9).

В ході судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглядався, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

П. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р. встановлено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Ст.131-1 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури є законними та юридично і документально обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 56, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст. 16, 1166, 1206 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кам`янець- Подільської міської ради(код ЄДРПОУ 26571846; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 8576(вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840,80 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 27.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В