Ухвала суду № 90605933, 20.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11044/20

Провадження №2/521/3100/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Національної поліції ва Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ: 40108740) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виселення та стягнення комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальник ГУНП в Одеській області, з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд виселити ОСОБА_1 з гуртожитку ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Одеській області заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги за період з 2016 по 2019 роки у розмірі 25 409,12 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 15.07.2020 року.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить суд: виселити ОСОБА_1 з гуртожитку у зв`язку з тим, що він більше 10 років не проживає в кімнаті гуртожитку та просить суд стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 2016 року по 2019 рік.

Отже, на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд пропонує позивачам уточнити заявлені позовні вимоги, оскільки заявлені позовні вимоги є взаємовиключними.

Проте позивач: - не надав доказу на підтвердження обставин про які посилався в позовній заяві, що спірний будинок ( гуртожиток) по АДРЕСА_2 у якому розташована кімната АДРЕСА_3 належить йому на праві власності або за ким закріплено і не зазначив у позовній заяві про неможливість подання вищезазначеного певного доказу разом із позовною заявою,

- не зазначено правовий статус спірної житлової площі - це кімната, службова квартира чи просто квартира;

- не зазначено яке відношення має відповідач до цієї кімнати, на підставі чого він там зареєстрований;

- якщо кімната має статус гуртожитку, то можливо відповідач працює в організаціях, які мають відношення до власника квартири;

- не зазначено які саме комунальні послуги були надані відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Або відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити про неможливість подання певного доказу разом із позовною заявою.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заявуГоловного управління Національної поліції ва Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ: 40108740) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виселення та стягнення комунальних платежів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

20.07.20