Ухвала суду № 90605579, 27.07.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1073/20

провадження № 2/588/331/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (адреса: вул.Нескучанська, 3, м.Тростянець, Сумська область) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 14 липня 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд:

1) визнати незаконними та скасувати:

- наказ по ДП «Тростянецький лісгосп» «Про підсумки проведеної колегії в СОУЛМГ та виконання фінансово-господарської діяльності підприємства» від 05.06.2020 року №-195, згідно якого він отримав дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- наказ по ДП «Тростянецький лісгосп» «Про результати проведення раптової ревізії» від 12.06.2020 року №-203, виданий на підставі акту раптової ревізії майстерської дільниці №2 Маківського лісництва лісгоспу від 12.06.2020 року, доповнення до акту №1 раптової ревізії майстерської дільниці №2 Маківського лісництва лісгоспу від 12.06.2020 року, яким йому оголошено догану;

- наказ по ДП «Тростянецький лісгосп» «Про результати проведення службового розслідування» від 22.06.2020 року №-210, виданий на підставі акту службового розслідування Маківського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство» від 19.06.2020 року, яким наказано провідному юрисконсульту лісгоспу (Лантух Н.В.) підготувати матеріали на звільнення лісничого Маківського лісництва ОСОБА_2 за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України, в зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, так як до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Матеріали щодо звільнення передати до профспілкового комітету для отримання згоди на звільнення за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України;

- наказ по ДП «Тростянецький лісгосп» від 30.06.2020 року №-73-к, яким звільнено ОСОБА_2 , лісничого Маківського лісництва, з 03.07.2020 року, враховуючи згоду профспілкового комітету ДП «Тростянецький лісгосп» від 25.06.2020 року №17, в зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудових договором і правилами внутрішньо трудового розпорядку, так як до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України;

2) поновити ОСОБА_2 на посаді лісничого Маківського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп»;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по дату ухвалення судового рішення.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Позивач просив провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, яке мотивував тим, що необхідно дослідити значний об`єм документів по чотирьом оскаржуваним наказам, що пов`язане з необхідністю витребування Статуту підприємства, колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, протоколу, яким надано згоду профспілкового комітету на звільнення, тощо.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 1 статті 19 ЦПк України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19, пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин. Імперативне формулювання указаної норми процесуального закону вказує на те, що зазначені у частині 1 статті 274 ЦПК України категорії справ розглядаються виключно в порядку спрощеного провадження і не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Спір у цій справі є трудовим, отже, в силу вимог ЦПК України підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження. Доводи позивача про необхідінсть дослідження значного об`єму документів та необхідність їх витребування не заслуговують на увагу як підстава для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не виключає можливості можливості витребування доказів за відповідним клопотанням сторони, що подається в порядку і у строки, передбачені частиною 1 статті 84 ЦПК України.

Таким чином, справа відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, розгляд цієї справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 11 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко