Вирок № 90605048, 27.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1136/20

Провадження № 1-кп/591/426/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Капкіна О.Б.,

при секретарі - Формові В.В.,

за участю: прокурора Іваненка С.О., потерпілої ОСОБА_1 , її представника Іванченко М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника адвоката Ященка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №12019200440003688 від 09.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 22.05.2008,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

09.12.2019 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Покровській та виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Перекопська, поблизу будинку №17 в місті Суми, в порушення п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження - закритий перелом кісток лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 від 10.02.2020, проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що при повороті вчинив наїзд на потерпілу, яка була на пішохідному переході, тому що своєчасно не побачив її. У вчиненому розкаявся. Прийняв заходи для відшкодування шкоди.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України, тому що в порушення п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, під час керування автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 та спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_2 , що передбачені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 керував автомобілем у тверезому стані, використовує автомобіль у роботі, суд вважає за необхідне не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню, виходячи із принципу розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 5100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» (адреса: 04086, м.Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ЄДРПОУ 33104260) на користь ОСОБА_1 35000 грн.

Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» (адреса: 03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_1 1750 грн.

Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 47628,46 грн.

Речові докази залишити власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Б. Капкін