Ухвала суду № 90604721, 27.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2110/20

У Х В А Л А

про зустрічне забезпечення

27 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Богуш Ігоря Михайловича про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

17 липня 2020 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Богуш Ігоря Михайловича про вжиття зустрічного забезпечення позову, а саме внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом передачі на зберігання автомобіля марки «Land Rover Range Rover", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в. охоронній фірмі : Приватному підприємству «Західне охоронно-розшукове бюро», Код (ЄДРПОУ : 36544869, що знаходиться за адресою : 79035, Львівська обл., місто Львів, Личаківський район, вул. Зелена, будинок 109, ліцензія серії АЕ № 526883 «охоронна діяльність»). А тому відповідач ОСОБА_1 яка є ФОП та займається підприємницькою діяльністю у сфері роздрібної торгівлі позбавлена можливості використовувати автомобіль у здійсненні своєї підприємницької діяльності.

Оглянувши матеріали позовної заяви, матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали позовної заяви, матеріали клопотання суд вважає, що заявлене клопотання про зустрічне забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та на транспортний засіб «Land Rover Range Rover» номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, 2007 року випуску.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року задоволено заяву адвоката позивача про забезпечення позову шляхом передачі на зберігання автомобіля марки «Land Rover Range Rover", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в. охоронній фірмі : Приватному підприємству «Західне охоронно-розшукове бюро», Код (ЄДРПОУ : 36544869, що знаходиться за адресою : 79035, Львівська обл., місто Львів, Личаківський район, вул. Зелена, будинок 109, ліцензія серії АЕ № 526883 «охоронна діяльність»).

Питання зустрічного забезпечення регулюється нормами ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ст .154 ЦПК України,суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із клопотання про зустрічне забезпечення, представник відповідача просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення Позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі визначеному судом, але не менше 400 000 гривень. Посилається на те, що вжиття судом заходів забезпечення позову створює відповідачу непрямі збитки (упущену вигоду), оскільки відповідач ОСОБА_1 , яка є ФОП, займається підприємницькою діяльністю в сфері роздрібної торгівлі через мережу інтернет-магазинів в м. Києві, позбавлена можливості користуватися належним їй автомобілем, що призводить до надмірного обмеження її правомірної підприємницької діяльності та інших наслідків, які суттєво означаються на інтересах близьких до неї людей, партнерів по бізнесу, і спричиняє значні збитки. Проте зазначені обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, сума можливих збитків є недоведеною та ґрунтується на припущеннях представника відповідача.

Представником відповідача не доведено, що заходи зустрічного забезпечення позову є співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Сума зустрічного забезпечення представником відповідача, жодним чином не обґрунтована .

Викладене свідчить про відсутність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149,154, 247,258-260 ЦПК України суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Богуш Ігоря Михайловича про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова