Постанова № 90604633, 22.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1850/20 Провадження № 3/459/817/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.06.2020 р. о 14:40 год. на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 4 км + 500 м, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105.410» д.н.з.» НОМЕР_1 , з причіпом марки «Schmitz SD22E» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді ТТ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Як видно з пояснень ОСОБА_2 , що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину визнав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі « ОСОБА_4 Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522186 від 26.06.2020 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями від 26.06.2020 р.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський