Рішення № 90604614, 20.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1140/20

Провадження № 2-а/459/40/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з участю третьої особи: інспектора СРПП №4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Павлика Михайла Михайловича, поліцейського СРПП №4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Лісника Олега Михайловича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати постанови серії БАА № 735800 від 05.02.2020 року та серії БАА № 735812 від 05.02.2020 року.

На обґрунтування позову послався на те, що 05.02.2020 року відносно нього були складені вказані вище постанови. З цими постановами не згідний, жодного правопорушення не вчиняв.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2020 року відкладено розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Учасники справи, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

У відповідності до копії постанови серії БАА № 735800 від 05.02.2020 року ОСОБА_1 05.02.2020 року о 12.50 год. в м. Соснівка по вул.. 22 Січня, 22 керував транспортним засобом без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170,00 грн.

Згідно з копією постанови серії БАА №735812 від 05.02.2020 року ОСОБА_1 05.02.2020 року в м . Соснівка по вул .. 22 Січня, 22 , керуючи автомобілем, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, а також е надав реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.1б Правил дорожнього руху. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425,00 грн.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, усупереч вимогам ст.71 КАС України, не подано суду жодних доказів правомірності винесення постанов серії БАА № 735800, БАА № 735812 від 05.02.2020 року,хоча саме на нього покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За наведених обставин, суд вважає недоведеним вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ст..121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення цього правопорушення постанови серії БАА № 735800, БАА № 735812 від 05.02.2020 року підлягають скасуванню.

Враховуючи задоволення позову, суд, керуючись вимогою абз.1 ч.1 ст.139 КАС України, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Таким чином, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 735800 від 05.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 170,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову серії БАА № 735812 від 05.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.07.2020 року.

Суддя: Д. > І. > Рудаков