
Справа № 383/633/20
Номер провадження 2-а/383/28/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені якого дії представник – адвокат Бабич С.В., звернувся до суду з позовом до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2019 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства й подальшої її передачі у приватну власність. Рішенням Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №633 від 16 січня 2020 року йому відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з недоліком викопіювання, а саме накладенням бажаної земельної ділянки на іншу ділянку. Вважає, що рішення відповідача є незаконним.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №633 від 16 січня 2020 року та зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та подальшої передачі у приватну власність.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із адміністративного позову між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень-відповідачем виник спір з приводу оскарження рішення відповідача щодо відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність.
Таким чином, дана адміністративна справа, за правилами розмежування предметної юрисдикції не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду, у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції. Разом з тим, відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи приписи ч.6 ст.7, п.2 ч.1, ч.ч. 5, 6 ст. 29 КАС України, спір із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
За таких обставин, суддя вважає, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 29 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Ухвала підписана суддею 27.07.2020 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Судове рішення № 90602855, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 383/633/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: