Ухвала суду № 90602725, 24.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3560/13-ц

Провадження 6-79/20

ухвала

Іменем України

24 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 372/3560/13-ц. Заява обгрунтовується тим, що 25.09.2013 року рішенням Обухівського районного суду по справі №372/3560/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №124/П/29/2008-840 від 27.06.2008 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто кредитну заборгованість в сумі 196632 грн.16 коп.. На підставі виданих, на виконання даного рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників, відкрито виконавчі провадження № 61316690, 61316915. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №124/П/29/2008-840 від 27.06.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». В зв`язку зі зміною кредитора, у заявника виникла необхідність в заміні сторони у виконавчому провадженні, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №124/П/29/2008-840, згідно якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 22000 доларів США.

25.09.2013 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» - 194685 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 1946 грн. 85 коп., а всього стягнуто 196632 грн. 16 коп.

07.03.2014 року на виконання заяви про видачу виконавчих листів, представнику ПАТ «Комерційний банк «Надра» видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №124/П/29/2008-840 від 27.06.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах № 372/3560/13-ц, що видані Обухівським районним судом Київської області відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: