Ухвала суду № 90602611, 09.07.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6929/20

Провадження № 2-с/369/12/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 липня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/6929/20 від 15 червня 2020 року за заявою КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що стягувач КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не надавав боржнику житлово-комунальні послуги, та не мав права звертатись із заявою про видачу судового наказу.

Також, боржник не має заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги перед постачальниками таких послуг, а саме КП «Вишнівськтеплоенерго» та КП «Вишнівськводоканал». Відомості надані стягувачем до суду про обсяги споживання боржником послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення не відповідають дійсності та є безпідставними.

З матеріалів справи №369/6929/20 вбачаєтся що копії наказу та заяви з додатками ОСОБА_1 було направленно поштовою кореспонденцією.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 26.06.2020 року боржникОСОБА_1 отримав копію судового наказу разом із додатками.

Отже, з урахуванням викладеного боржником ОСОБА_1 збережено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Тому просить суд скасувати судовий наказ № 369/6929/20 від 15 червня 2020 року за заявою КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 15 червня 2020 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/6929/20, за заявою КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №369/6929/20 від 15 червня 2020 року по справі за заявою КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/6929/20 від 15 червня 2020 року, КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги- скасувати.

Роз`яснити КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас