Рішення № 90601820, 22.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1226/20

провадження у справі № 2/0285/563/20

22 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….......Літвин О. О.

секретаря………………………………Касянчук І. В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Європейська агенція)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Європейська агенція) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13 935,79 грн., а також понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 10.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Фінансова компанія) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

26.06.2019 між Фінансовою компанією та Європейською агенцією було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за згаданим вище кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року між Фінансовою компанією та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1972147302, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти в розмірі 4300 грн. зі сплатою 11,99 % річних строком на 36 місяців. Зазначене підтверджується заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заявою № 1972147302 на отримання кредиту та графіком платежів. Своєю письмовою згодою відповідач погодилася, що вказані документи становлять кредитний договір між нею, як позичальником, та Фінансовою компанією.

Перед укладенням договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в Фінансовій компанії, з умовами та правилами надання послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту (графіком) вона була ознайомлена та погодилася з ними, про що свідчать її підписи.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.

Відповідно до платіжного доручення № 135205531 від 10.10.2017 Фінансова компанія свої зобов`язання за кредитним договором виконала та надала відповідачу обумовлену суму кредиту шляхом переказу на картрахунок.

26.06.2019 між Фінансовою компанією та Європейською агенцією укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1972147302 від 10.10.2017.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 13 935,79 грн.

Європейська агенція письмово повідомляла відповідача про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором на її користь.

Пунктом 8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» передбачено, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи.

Згідно п.1.1 договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий приймає належні кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Ціна придбання новим кредитором у первісного кредитора права грошової вимоги за кредитним договором по конкретному боржнику вказана в Реєстрі Боржників.

Відтак, факт доведеності переходу всіх прав кредитора до Європейської агенції підтверджується самим договором відступлення права вимоги та витягом із реєстру боржників.

Крім того, про фактичне переуступлення права вимоги від Фінансової компанії до Європейської агенції свідчить наявність у позивача документів кредитної справи ОСОБА_1 , копії якої додавалися представником позивача до позовної заяви.

Стаття 204 ЦК України визначає презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13 935,79 грн., з яких: 6 072,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1 175,11 грн. - заборгованість за відсотками, 3 582,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 3 105,00 грн. - пеня.

Даний розрахунок відповідачем у відповідності до ст.81 ЦПК України не спростовано, контррозрахунку не надано.

Невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., з урахуванням задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача саме в зазначеному розмірі.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1972147302 від 10.10.2017 в сумі 13 935 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 102 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27 липня 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин