Ухвала суду № 90601499, 23.07.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/316/17

Провадження № 2-п/191/14/20

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Кухаря Д.О., за участю секретаря – Яніної О.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 19.09. 2017 року він не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував. Тобто він, як відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/316/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але попередньо представником заявника ОСОБА_2 надано заяву про підтримання своїх вимог та розгляд даної заяви без їх участі.

Позивач по даній справі у судове засідання не з`явився, причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 19.09.2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19.09.2017 року позовні вимоги задоволено у цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за договором без номеру від 05.10.2010 року станом на 31.12.2016 року в розмірі 48475 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 91 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4846 грн. 37 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 40378 грн. 53 коп., заборгованості за пенею та комісією – 3251 грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 1600 гривень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач по вищезазначеній справі ОСОБА_1 не був присутнім на судовому засіданні 19 вересня 2017 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 року по цивільній справі № 191/316/17 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначивши справу до судового засідання на 17 вересня 2020 року об 12 год. 45 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар