Ухвала суду № 90601209, 24.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3928/20

Провадження № 2/185/2681/20

у х в а л а

24 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 16 червня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 16 червня 2020 року отримана позивачем 13.07.2020 року.

22.07.2020 до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків, проте, не було усунуто усі зазанчені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні приписи містяться й у ст. 95 ЦПК УКраїни, про що заявнику було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Так, судом було зазначено, що усі копії письмових доказів, які додаються до заяви, повинні бути засвідчені у відповідності до ст. 95 ЦПК України, проте, заявником не було усунуто такий недолік, а лише зазначено в заяві суду, що у заявника є такі оригінали. Надані раніше копії письмових доказів як для суду, так і для інших учасників справи, не завірені належним чином, жоден з примірників не містить відомостей проте, що ця копія відповідає оригіналу, не містить підпису та дати такого засвідчення. Крім того, витяг з Додатку №1 до договору №146 від 06.03.2019 взагалі не містить жодного підпису чи печатки.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач усі недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський