Ухвала суду № 90601163, 06.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6441/12

Провадження № 6/185/311/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

У травні 2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року в цивільній справі № 429/6441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Факторінгс» вказує на те, що 31 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі № 429/6441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/151-АП від 21.03.2007 року в розмірі 13895,69 доларів США. На підставі вказаного рішення 12 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи. 08 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір № GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого заявник набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року по справі № 429/6441/12 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/151-АП від 21.03.2007 року, яка утворилась станом на 10.04.2012 року, в розмірі 13895 /тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять/ доларів США 69 центів, яка складається з: 7360,47 доларів США –заборгованість по тілу кредиту; 2888,09 доларів США –заборгованість зі сплати відсотків; 2714,13 доларів США - пені за порушення строків платежів; 897 доларів США - штрафу (а.с.54-56).

Згідно відмітки, яка міститься на письмовій заяві вих. № 419 від 04.01.2013 року представник банку отримав шість виконавчих листів 13.05.2015 року (а.с.60).

Як вбачається з копій договору № GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав від 08 травня 2020 року, договору № GL2N78546 про відступлення прав вимог та Додатку №1, ТОВ «КБ «Надра» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним №8/2007/840-К/151-АП від 21.03.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року в цивільній справі № 429/6441/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський