Рішення № 90600893, 22.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2215/20

Провадження № 2-о/0203/56/2020

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

прокурора - Єрохіної А.О.,

представника Дніпровської міської ради - Архипенка А.О.,

представника заінтересованої особи - КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанської В.Є., представника заінтересованої особи - Відділення №1 філії АТ «Держаний експортно-імпортний банк України» - Олійник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, де заінтересованими особами є Відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави звернувся з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_1 та складається з грошових коштів у розмірі 60 041,38 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на його ім`я у Відділенні №1 Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

В обґрунтування таких вимог посилався на те, що територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради неналежним чином здійснює повноважень щодо визнання та передачі відумерлої спадщини до комунальної власності, зокрема, стосовно спадкового майна неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як дитина, позбавлена батьківського піклування у зв`язку із позбавленням батьків їх батьківських прав відносно неї, була влаштована на повне державне забезпечення у дитячий будинок.

Відповідно до п.1 Розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-167/0/350-17 від 25 квітня 2017 року дитину ОСОБА_2 вирішено влаштувати у дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей-інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу.

Згідно наказу директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 252 від 22 вересня 2009 року дівчинка зарахована на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю, а 27 жовтня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі начальника відділення №1 філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Черненко Л.С. та опікуном ОСОБА_1 в особі директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР ОСОБА_3 укладено договір № НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 для перерахування пенсії по інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина ОСОБА_1 у віці 17 років померла, маючи за життя на вказаному банківському рахунку накопичені кошти пенсії в сумі 60 041,38 грн., проте за прийняттям спадщини протягом шести місяців ніхто не звертався та наявність спадкоємців за законом або заповітом не встановлена, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають переходу у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі.

22 липня 2020 року заінтересована особа - філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала пояснення, в яких зазначила про наявність вказаного у заяві рахунку на ім`я дитини-спадкодавця та дійсний фактичний розмір коштів, що відповідає вказаному у заяві, а також про те, що обов`язковому з`ясуванню підлягає дійсна відсутність спадкоємців на це майно.

Інші заінтересовані особи заяв по суті справи не подавали.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву з наведений у ній підстав та наполягала на її задоволенні.

Представник Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні вимоги заяви повністю підтримав, обґрунтовуючи їх зазначим у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи - КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанська В.Є. не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що дитини була інвалідом та мала статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, вона з 22 вересня 2009 року перебувала на державному забезпеченні, влаштована у дитячий будинок, тому за для її забезпечення кошти пенсії перераховувались на карткові рахунки, відкриті у банківській установі на її ім`я, де ці кошти мали зберігатися до повноліття дитини, проте у 17 років дівчинка померла, і спадкоємців наразі немає.

В судовому засіданні представник відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Олійник Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви, надавши пояснення аналогічні змісту письмових пояснень.

Суд, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Раків-Ліс, Камінь-Каширського району, Волинської області, про що в Книзі реєстрації народжень 13 грудня 1999 року внесено відповідний запис за № 56. Батьками дитини записані в графі «батько» ОСОБА_4 , в графі «мати» - ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 2009 року батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с.12,13).

Розпорядженням голови Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області № 214 від 08 липня 2009 року дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та на службу у справах дітей покладено обов`язок визначитись з формою влаштування дитини(а.с.15).

Розпорядженням першого заступника голови Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області №242 від 29 липня 2009 року доручено службі у справах дітей влаштувати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу (а.с.14).

Згідно медичного висновку №10 (перв.) на дитину-інваліда віком до 16 років, складеного 13 квітня 2011 року, у дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагностоване захворювання та патологічний стан, що відповідає розділу ХХІ пункту 3 підпункту 3.28 Переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516 (а.с.18).

Наказом директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 252 від 22 вересня 2009 року ОСОБА_1 зараховано на повне державне забезпечення як дитину з інвалідністю на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 349 від 17 вересня 2009 року (а. с. 16,17).

Проживаючи у КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 17 років померла, про що Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 10 травня 2016 року вчинено актовий запис за № 237 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.11).

За життя на ім`я ОСОБА_1 та в інтересах та від її імені опікун ОСОБА_3 як представник КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР 27 жовтня 2015 року уклала з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у відділенні №1 філії договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , куди в період проживання у цьому дитячому будинку перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Згідно виписки по цьому рахунку залишок коштів станом на 02 січня 2020 року склав 60 041,38 грн., що підтверджується випискою по рахунку та довідкою банку від 02 січня 2020 року.

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 761/01-16 від 18 червня 2020 року, виданої П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_1 не відкривалась, заповіт від його імені не посвідчувався.

Відповідно, належить дійти висновку, що оскільки у відповідності зі ст. 1270 ЦК України у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1 ніхто не звернувся, то спадщину ніхто не прийняв.

Також в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини відсутності спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, в результаті вивчення Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 стану законності дотримання державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування дітей з інвалідністю виявлено, що в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР у 2016 році померла 1 дитина з інвалідністю.

Згідно листа Дніпровської міської ради №7/11-1306 від 04 червня 2020 року станом на 01 червня 2020 року міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, кожний окремо та в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, встановивши, що після відкриття спадщини, що складається з грошових коштів пенсії по інвалідності, накопичених за життя на банківському рахунку, спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася, осіб, які фактично прийняли спадщину немає, а також, що після спливу одного року з дня відкриття спадщини з заявою про визнання спадщини відумерлою міська рада ще не зверталася, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора та наявність підстав за ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою з передачею спадкового майна згідно ч.3 ст. 1277 ЦК України у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 209, 265, 268, 293, 294, 315, 338 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, де заінтересованими особами є Відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та складається з грошових коштів у розмірі 60 041,38 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на її ім`я у Відділенні №1 Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112).

Передати у власність територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514) грошові кошти у розмірі 60 041,38 грн. (шістдесят тисяч сорок одна гривня 38 коп.), що знаходяться на відкритому на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 у Відділенні №1 Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду з урахуванням п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко