Ухвала суду № 90600750, 27.07.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1758/15-ц

провадження №6/176/26/20

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/1758/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/1758/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №176/1758/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №004-03516-200910 від 20 вересня 2010 року.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимог до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Учасники справи та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник заявника Єконян К.Л. подала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі №176/1758/15-ц задоволено у повному обсязі позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначеним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №004-03516-200910 від 20 вересня 2010 року у розмірі 42520,45 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 82-83).

Вказане рішення набрало законної сили та 07 травня 2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено виконавчий лист (а.с. 100).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимог до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 106-109).

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/1758/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), як стягувача його правонаступником, у виконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі №176/1758/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська