Ухвала суду № 90600609, 23.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 194/758/20

Провадження № 2-з/201/124/2020

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 23 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу - Бєлою Оксаною Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №1019 від 11.05.2020р., за виконавчим провадженням № 62267188, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивач посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ПАРІС» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. перебуває виконавче провадження № 62267188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ПАРІС» заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу - Бєлою Оксаною Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №1019 від 11.05.2020р., за виконавчим провадженням № 62267188, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу - Бєлою Оксаною Миколаївною зареєстрованого в реєстрі за №1019 від 11.05.2020р., за виконавчим провадженням № 62267188, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ПАРІС» (ЄДРПОУ 38962392, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А);

Треті особи:

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна (м. Вінниця, вул. Київська, 4, корп. 207);

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6, прим. 15, офіс 3).

Суддя О.С. Наумова