Ухвала суду № 90600513, 27.07.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2495/20

Провадження № 1-кп/175/165/20

Ухвала

Іменем України

27 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю прокурора Черненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000763 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні.

15 липня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання на 11.00 годину 20 липня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Однак, у підготовче засідання він не з`явився, через що судове провадження відкладено до 13.45 години 27 липня 2020 року.

У цей день обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки. За інформацією прокурора, ОСОБА_1 повідомлений про судовий виклик шляхом вручення судової повістки рідному брату.

У зв`язку з цим прокурор заявила усне клопотання про його примусовий привід співробітниками Дніпровського РВП.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, повторно не з`явився в суд, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Черненко Ю.В. - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.45 годину 05 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 , 1983 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Черненко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко